Наша система сдержек и противовесов может не просуществовать еще год

В среду Верховный суд и его тщательно сформированное консервативное большинство рассмотрят первое из серии дел , которые вполне могут определить в обозримом будущем выживание системы сдержек и противовесов, а также определить, превратится ли президентство во всё то, чего опасались отцы-основатели. В 1787 году на Филадельфийском конвенте этот великолепный брюзга Джордж Мейсон объяснил, почему предлагаемое президентство пугало его до дрожи в коленях.

У президента Соединенных Штатов нет Конституционного совета (что неизвестно ни одному надежному и регулярному правительству), поэтому он не будет получать необходимую информацию и советы; и, как правило, им будут руководить приспешники и фавориты, или он станет орудием в руках Сената, или Государственный совет вырастет из главных должностных лиц крупных департаментов; худший и самый опасный из всех компонентов такого совета в свободной стране; ибо они могут быть вынуждены присоединиться к любым опасным или репрессивным мерам, защитить себя и предотвратить расследование их собственных неправомерных действий на службе.

В среду суд заслушает аргументы о законности одностороннего введения президентом пошлин, основанных на том, что он считает законным применением закона о чрезвычайных полномочиях 1977 года. «Чрезвычайное положение» президента представляет собой смутное сочетание его фантазий о «вторжении» иммигрантов и его интерпретации войны с наркотиками как настоящей войны. Это дело настолько важно для во многом воображаемой экономической политики администрации, что сам президент подумывал о выступлении на слушаниях. Однако TACO всё же был подан. Из The New York Times :

Г-н Трамп размышлял о посещении судебного заседания на этой неделе и неоднократно говорил о важности этого дела для него. В воскресенье он заявил, что решил не идти в суд, но подчеркнул, что, по его мнению, ставки колоссальны.

«Этот случай — один из самых важных в истории страны», — написал г-н Трамп в публикации на Truth Social . «Если бы президент не смог быстро и ловко использовать силу пошлин, мы были бы беззащитны, что, возможно, привело бы к краху нашей страны».

«Ловко»? «Гибель нашей нации»? Ни за что на свете он не написал этот пост. Возможно, у него хорошо образованный автооткрыватель.

Наблюдатели за работой суда заявили, что судьи прекрасно понимают, что г-н Трамп воспримет поражение в суде как личный удар. «Невозможно не думать, что это будет иметь решающее значение при принятии решения по данному делу», — сказал Дональд Б. Веррилли-младший.

Ох , страшно.

Это дело, хотя и несомненно важное, является первым из серии, в которой суду будет предложено закрепить превосходство президентской власти над двумя другими ветвями власти.

На горизонте другие подобные дела. В следующем месяце суд рассмотрит попытки г-на Трампа взять под контроль независимые агентства. А в январе судьи рассмотрят его попытку отстранить члена Совета управляющих Федеральной резервной системы. Администрация также попросила их рассмотреть законность указа президента, отменяющего гражданство по праву рождения. Джек Голдсмит, профессор юридического факультета Гарварда и бывший ведущий юрист Министерства юстиции при Джордже Буше-младшем, заявил, что, поскольку правовые вопросы в деле о тарифах были настолько остро оспариваемы, некоторые судьи могут взвесить более широкие последствия для ряда президентских дел, обеспокоенные тем, что г-н Трамп получит слишком много полномочий — или понесет слишком много поражений. «В конце этого срока мы увидим победы и поражения Трампа в вопросе президентских полномочий», — сказал он. «Это дело, я думаю, наиболее близкое к этому, поэтому я не знаю, как оно будет».

Да и многие из нас тоже. Джордж Мейсон знал, но он умер ещё в 1792 году. Теперь это наша проблема.