Łatwo zrozumieć, dlaczego niektórzy Demokraci nagle stali się pro-krypto

Tiger Beat on the Potomac's chlebem powszednim zawsze były historie o walkach wewnętrznych w Partii Demokratycznej. Należy pamiętać, że w dużej mierze jest to wina Demokratów, którzy są wręcz nieopanowani w wyrażaniu swoich żalów publicznie. (Moje skromne Zasady Łaskawego Życia obejmują żelazny zakaz poważnego traktowania wszelkich raportów, które odnoszą się do „wieloletniego konsultanta/aktywisty Demokratów”. Proszę, Boże, ogłupiaj tych ludzi.) W środę jednak mieli naprawdę interesującą wiadomość dotyczącą senator profesor Warren, z łaski Boga obecnie członka Senackiej Komisji Bankowej, i jej ciągłego sceptycyzmu wobec wielkiego oszustwa kryptowalutowego.

Demokraci zmierzają w kierunku nowego starcia na temat polityki kryptowalutowej, które może doprowadzić do starcia coraz liczniejszej grupy pro-przemysłowych ustawodawców w partii z najgłośniejszym głosem lewicy w kwestii polityki finansowej: senator Elizabeth Warren (Demokratka z Massachusetts).

Prokryptoprawodawcy szybko działają, aby promować długo oczekiwane ustawodawstwo, które nadałoby nową legitymację sektorowi aktywów cyfrowych — część nacisku kierowanego przez Republikanów, aby zrealizować obietnicę prezydenta Donalda Trumpa, aby Stany Zjednoczone stały się „kryptostolicą planety”. Aby to się stało, starają się uzyskać wystarczającą liczbę Demokratów na pokładzie ustawodawstwa wspieranego przez branżę, aby uzyskać akceptację Senatu.

Dla nikogo nie będzie zaskoczeniem, że na pokładzie są już Demokraci.

Niektórzy po lewej stronie już się pod tym podpisują, co może doprowadzić do rozłamu między przychylnymi kryptowalutom Demokratami a Warren, która zaledwie kilka miesięcy po objęciu przez ustawodawcę z Massachusetts stanowiska nowego lidera partii w potężnej Senackiej Komisji Bankowej.

Ten nacisk jest częścią szerokiej zmiany w polityce Waszyngtonu w kierunku zmian regulacyjnych, które mogłyby przynieść korzyści sektorowi kryptowalut. Branża, od dawna prześladowana przez skandale i obawy dotyczące oszustw finansowych, jest teraz akceptowana przez prawodawców i regulatorów, którzy przyglądają się zmianom, które mogłyby pomóc zalegalizować jej 3-bilionowy rynek.

Poczekaj. Daj mi nadrobić zaległości. Branża, która „długo była prześladowana przez skandale i obawy dotyczące oszustw finansowych”, jest teraz „przyjmowana” przez wybranych urzędników, którzy chcą pomóc „ulegalizować” branżę, która „długo była prześladowana przez skandale i obawy dotyczące oszustw finansowych”? To jest odlot.

(Pamiętaj zawsze o innej zasadzie uczciwego życia, która głosi, że należy unikać ludzi twierdzących, że wynaleźli nowe pieniądze.)

„Mam zupełnie inne doświadczenia z kryptowalutami i rozumiem, jak pasują do naszej gospodarki” – powiedział senator Ruben Gallego (D-Ariz.) w wywiadzie udzielonym w zeszłym miesiącu, opowiadając o swoich różnicach z Warren.

Gallego głosował jako członek Izby w zeszłym roku za popieranym przez przemysł projektem ustawy o kryptowalutach, któremu sprzeciwiał się Warren. W zeszłym miesiącu powiedział, że „zagłosuje, aby reprezentować to, co moim zdaniem Arizona naprawdę myśli o kryptowalutach i jak wpisują się one w gospodarkę”.

Kolejną osobą jest senator Kirsten Gillibrand.

„Jest wielu senatorów [Demokratów], którzy chcą się zaangażować w tę przestrzeń” – powiedziała senator Kirsten Gillibrand, pro-krypto-demokracja z Nowego Jorku, która pomogła napisać ustawodawstwo dotyczące aktywów cyfrowych kierowane przez Partię Republikańską i jest koordynatorem działań mających na celu pozyskanie innych członków swojej partii.

Jednym z głównych zmartwień SPW jest fakt, że kryptowaluty przypominają perski bazar służący do prania pieniędzy i innych grabieży międzynarodowego systemu obrotu pieniędzmi.

Wszystko to składa się na poważny wczesny test tego, jak Warren, która w przeszłości ostro ścierała się z umiarkowanymi Demokratami w kwestiach regulacji finansowych, poradzi sobie z różnicami z innymi członkami swojej partii w swojej nowej roli lidera w komisji nadzorującej Wall Street i kryptowaluty. Ostrzegła, że ​​aktywa cyfrowe stanowią ryzyko dla konsumentów i wezwała do poddania branży surowszym standardom przeciwdziałania praniu pieniędzy.

„Uważam, że Demokraci rozumieją znaczenie ochrony konsumentów i ograniczeń w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy w każdym nowym produkcie finansowym” – powiedział Warren reporterom w zeszłym tygodniu w odpowiedzi na pytania do tego artykułu. „Wszystko, czego szukamy, to równe szanse między kryptowalutami a wszystkimi innymi systemami finansowymi”.

Ja też. Oczywiście, mogę też odwołać się do mądrości byłego sędziego Sądu Najwyższego Anthony'ego Kennedy'ego, wyrażonej w opinii większości w sprawie Citizens United v. FEC.

Teraz dochodzimy do wniosku, że niezależne wydatki, w tym te dokonywane przez korporacje, nie powodują korupcji ani pozorów korupcji. …Fakt, że mówcy [tj. darczyńcy] mogą mieć wpływ lub dostęp do urzędników wybranych, nie oznacza, że ​​urzędnicy ci są skorumpowani… Pozory wpływu lub dostępu, ponadto, nie spowodują utraty wiary elektoratu w naszą demokrację.

Oczywiście, że nie.

Powrót do TBOTP:

Kryptowaluty są używane przez zaledwie ułamek populacji USA, ale zaczęły odgrywać nieproporcjonalnie dużą rolę w amerykańskiej polityce . W dużej mierze było to spowodowane wydatkami politycznymi branży. Gallego jest jednym z trzech senatorów Demokratów, którzy skorzystali na wydatkach sieci super PAC finansowanej przez firmy kryptowalutowe, która wydała ponad 10 milionów dolarów na wsparcie jego kandydatury do Senatu w Arizonie. Teraz ta grupa PAC uzupełniła swój skarbiec wojenny o ponad 115 milionów dolarów przed wyborami uzupełniającymi w 2026 r. Pieniądze działają zarówno jak marchewka i kij: mogą przynieść korzyści prawodawcom stojącym przed konkurencyjnymi kampaniami reelekcyjnymi w 2026 r., którzy popierają cele branży — i zagrażają tym, którzy tego nie robią.

Tym ludziom nic nie umknie.