Ik schrijf al tien jaar over Trump. Zo schrijf ik over iemand die mij haat.

Als lid van de persdienst van het Witte Huis ben ik gewend aan lange vluchten met Air Force One. Meestal kan ik dan een Ambien nemen en in slaap vallen, wetende dat de president zeker niet terugkomt naar de pershut.

Maar met Donald Trump weet je het nooit.

Tijdens zijn eerste termijn, na een bijeenkomst in het westen, kwam hij terug om met ons te praten. Hadden we het grote Democratische presidentiële voorverkiezingsdebat van een paar uur eerder gezien?

Nee, antwoordden wij. Wij waren met u op de bijeenkomst, meneer.

"Ik heb het opgenomen," zei hij. "Het staat in mijn hut. Willen jullie komen kijken?"

Trump leidde ons naar zijn hut, iets wat andere presidenten absoluut niet doen, waar hij een opname aanzette. We keken toe hoe hij WWE-achtig kleurrijk commentaar gaf.

"Elizabeth Warren, ze is scherp. Wauw, ze heeft Bloomberg net te pakken. Man, hij is boos! Hij gaat haar nog te grazen nemen."

Dat niveau van toegang is ongekend – en ik schrijf al meer dan twintig jaar over politiek, waaronder bijna tien jaar over het Witte Huis. Het klinkt spannend en prestigieus. In sommige opzichten is het dat ook. Maar het was niet iets waar ik persoonlijk naar streefde. Zodra een kandidaat het Witte Huis bereikt, voelt hij of zij zich gecontroleerd en gescript.

Campagnes zonder verplichtingen zijn leuker. Ik kan politici van dichtbij meemaken, ze ontmoeten. Zien hoe ze met kiezers omgaan. Hoe ze hun personeel behandelen. Hoe ze hun personeel behandelen als ze denken dat niemand kijkt. En hoe ze zijn als ze in vreemde situaties terechtkomen, zoals een boterkoe aaien op de Iowa State Fair en vervolgens naar een Baptistenkerk in South Carolina of een gemeentehuis in New Hampshire gaan.

Ik deed toevallig verslag van Donald Trumps eerste campagne. En toen won hij toevallig.

Tijdens Trumps eerste ambtstermijn wist ik nooit wanneer ik hem zou zien. Soms sprak hij zelfs met me, en daarom was het zo belangrijk om in de West Wing te zijn.

Het was chaotisch en ongeorganiseerd. Soms stond ik voor het kantoor van de toenmalige stafchef Reince Priebus te wachten om naar een verhaal te vragen, en dan stormde Sean Spicer ineens binnen, schreeuwend. Dan kwam Steve Bannon er misschien langs en trok er eentje tevoorschijn. Door gewoon rond te hangen, zag ik een hele scène vol beleidsdebatten en botsende persoonlijkheden.

Maar Trump Twee is anders dan Trump Eén.

Traditioneel bestaat de perspool uit alle persbureaus, één tv-eenheid, radio, een stel fotografen en twee printpoolers. Deze regering eist controle over de samenstelling. Ze hebben onlangs de Wall Street Journal eruit gegooid omdat ze de berichtgeving over Jeffrey Epstein niet konden waarderen.

Trump geeft de pers ongekende toegang, zoals toen tientallen verslaggevers hem in februari zagen uitvallen tegen de Oekraïense president Volodymyr Zelensky.

Dat komt doordat Trump nu begrijpt hoe hij de macht moet gebruiken. Hij heeft zijn Witte Huis volgestopt met echte loyalisten. Tijdens de eerste termijn waren er concurrerende facties zoals de MAGA-leden van Bannon, de RNC-leden en globalisten. Nu zit iedereen op één lijn. Iedereen is MAGA. Het is gedisciplineerder en beter georganiseerd.

Trump laat de pers echter van alles zien. Zoals die ruzie met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky in februari. Trump voerde een zeer belangrijk beleidsdebat, gevolgd door een uitbarsting, terwijl tientallen verslaggevers zich in het Oval Office verdrongen en toekeken. Dat zou nooit gebeuren onder een andere regering. Als het zo verhit zou raken, zou het achter gesloten deuren gebeuren.

Om vandaag de dag een goede politiek verslaggever te zijn – naast hard werken, goed schrijven en goed bronnenmateriaal – moet je ook een Trump-psycholoog zijn. Ik ben sinds 2015 bezig met mijn doctoraat in Trump. Het is een constante leerervaring.

De president zegt, zoals goed gedocumenteerd is, regelmatig dingen die niet waar zijn. En sommige mensen om hem heen doen hetzelfde. Het is zeker niet het enige Witte Huis dat spint. Maar als Trump zegt dat iets nooit is gebeurd, betekent dat niet dat het niet is gebeurd. Het zou kunnen betekenen dat het wel is gebeurd, maar hij wil niet dat je het weet.

Mijn taak is om de waarheid over te brengen aan lezers, om zo accuraat en objectief mogelijk te zijn. In het Witte Huis van Trump hanteer ik een caleidoscopische aanpak. Als er een vergadering is in de Oval Office met acht mensen, spreek ik met zoveel mogelijk van die acht. En dan spreek ik met zoveel mogelijk van de mensen met wie die acht mensen hebben gesproken. Iedereen heeft een andere herinnering, perspectief, agenda of draai. Alleen door al die stukjes samen te voegen, kan ik achterhalen wat er is gebeurd.

Mijn collega Michael Scherer en ik schreven het coverstory over Trump voor de editie van juni 2025 van The Atlantic . We spraken twee keer met hem, een keer telefonisch en een keer een uur persoonlijk in de Oval Office.

Tijdens dat proces viel Trump ons meerdere keren bij naam aan op Truth Social. Zelfs de ochtend dat we samen met onze baas, Jeffrey Goldberg, naar het Witte Huis gingen voor ons interview, plaatste hij een bericht dat hij ons wel mocht interviewen, maar dat we oneerlijke, radicaal-liberale verslaggevers zijn. Je zou denken dat de president, die ons net had afgekraakt, ons naar het Witte Huis zou halen om ons uit te schelden.

Het interview zou oorspronkelijk 20 minuten duren. Een van zijn medewerkers zei dat na ongeveer 30 minuten. De president zei: "Nee, nee, ze mogen langer blijven." En we kregen een uur.

Hij mag ons duidelijk niet. Waarom praatte hij een uur met ons? Waarom zou hij überhaupt een telefoontje van The Atlantic aannemen? Omdat hij alles als een transactie ziet. Hij probeert bijna altijd het probleem waar hij mee zit op te lossen. Hij probeerde ons zijn standpunt duidelijk te maken.

Trump houdt een persconferentie in de persconferentieruimte van het Witte Huis.

Ik ben niet de enige journalist die hij bij naam noemt, maar vanaf 2016 sprak hij me een of twee keer aan op grote bijeenkomsten. Hij tweette over de verhalen die ik had geschreven en viel die en mij bij naam aan. De eerste paar keer was dat schokkend en verontrustend. In de loop der tijd heb ik een dikkere huid ontwikkeld. Het valt gewoon anders aan.

Natuurlijk maak ik me nog steeds zorgen. Het enige waar ik om geef, is dat mijn gezin beschermd wordt. Maar verder heb ik het van me af laten glijden. En ik denk dat dat waarschijnlijk de steilste leercurve was van 2015 tot nu. Ik weet dat mijn verslaggeving solide is. Ik weet dat ik geen radicaal-linkse gek ben. De president mag zeggen wat hij wil. Dat heeft geen invloed op hoe ik mijn werk doe.