Der neueste intellektuelle Held der MAGA wurde gerade als totaler Spinner denunziert

Ich kann nichts Besseres tun als James Fallows' Einschätzung von Curtis Yarvin, dem kaiserlichen Internet-Spinner, der viele Mitglieder der Techno-Rechten, darunter den Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten, J. Divan Vance, im Griff hat und der auch die Vorstellung eines dummen Menschen von einem intelligenten Menschen zu sein scheint, wenn dieser dumme Mensch Dungeons & Dragons spielt und gleichzeitig Gladiator auf Pilzen guckt. Yarvin ist Gegenstand eines hervorragenden Porträts von Ava Kofman in der aktuellen Ausgabe des New Yorker . In einem Thread auf Bluesky nennt Fallows Yarvin einen „Barroom-Savant“. Fallows

Wer schon mal in einer Kleinstadt gelebt hat, kennt den Charakter des „Kneipen-Experten“. Er kennt alles im Detail. Weiß, was „die“ vertuschen. Er erzählt, dass er (immer „er“) die Mensa-Prüfung bestanden hat. Aber nie in den Mainstream gelangt ist. Er tut einem leid, wenn man glaubt, was „die“ sagen. Und er weiß, welche Bücher man lesen muss, um völlig aus dem Häuschen zu sein. Und habe ich vergessen, dass er einen „Genie-IQ“ hat? Diesen Typen kennen wir schon.

Ein Typ, der „noch nie in China war“. Aber er ist bereit, Ihnen davon zu erzählen (siehe unten). Seine „wahre“ Geschichte ist, dass die Leute dort sagen und denken können, was sie wollen. Oh sicher!

Ein Typ, der einen Plan für Piloten (!!) hat, die als Ältestenrat eine postdemokratische Nation regieren sollen. Finden Sie mir einen Piloten, der bei dieser Idee nicht in Gelächter ausbricht. Und diejenigen, die nicht lachen, wollen Sie nicht im Kommando haben.

Um auf den Anfang zurückzukommen: Ein Typ, der von den Vorzügen eines „hohen IQs“ schwärmt – sowohl individuell als auch als Zuchttiere. Meine Interviewgruppe ist zwar begrenzt, aber im Laufe der Jahre habe ich aus erster Hand Folgendes kennengelernt: Einen [Professor] an der Uni. Einen [Professor] im Masterstudium. Neun oder zehn Personen, die ich interviewt und über die ich geschrieben habe. Jeder von ihnen war Nobelpreisträger. Seltsamerweise sprach keiner von ihnen über seinen eigenen IQ oder den von anderen. Aber dieser Typ tut es. Und Trump auch! Ich präsentiere Ihnen den intellektuellen Führer der Thiel-, Vance-, Miller- und MAGA-Ära! (Ich war versucht zu sagen: „Wir nennen sie die Aristokraten.“)

Komm schon, Fallows. Entfessele den Blogger in dir!

Kofmans Artikel ist eine wahre Fundgrube an ermächtigtem Wahnsinn, den Yarvin den gierigen Mäulern der amerikanischen Techno-Oligarchen – von denen die meisten, wie Rod Stewart einst sang, viel mehr Geld als Verstand haben – in die Hände spielt. Er fiel ihnen erstmals auf, als er als Mencius Moldbug bloggte und eine 120.000 Wörter lange Mistbombe auf das unschuldige Internet warf. Aus dem New Yorker:

Mit der spöttischen Unzufriedenheit eines ehemaligen Gläubigen verfasst, argumentierte der 120.000 Wörter lange Brief, dass der Egalitarismus, weit davon entfernt, die Welt zu verbessern, tatsächlich für die meisten ihrer Übel verantwortlich sei. Dass seine wohlmeinenden Leser anders dachten, so Moldbug, liege am Einfluss der Medien und der Wissenschaft, die, wenn auch unwissentlich, zusammenwirkten, um einen linksliberalen Konsens aufrechtzuerhalten. Diesem ruchlosen Bündnis gab er den Namen „Kathedrale“. Moldbug forderte nichts Geringeres als ihre Zerstörung und einen völligen „Neustart“ der Gesellschaftsordnung.

Er schlug die „Abschaffung der Demokratie, der Verfassung und des Rechtsstaats“ sowie die letztendliche Machtübergabe an einen CEO (wie Steve Jobs oder Marc Andreessen, wie er vorschlug) vor, der die Regierung in einen „schwer bewaffneten, ultraprofitablen Konzern“ verwandeln würde. Dieses neue Regime würde öffentliche Schulen verkaufen, Universitäten zerstören, die Presse abschaffen und „entzivilisierte Bevölkerungen“ einsperren. Es würde außerdem massenhaft Beamte entlassen (eine Politik, die Moldbug später als Wut bezeichnete – „Alle Staatsbediensteten in den Ruhestand schicken“) und die internationalen Beziehungen abbrechen, einschließlich „Sicherheitsgarantien, Entwicklungshilfe und Masseneinwanderung“.

Moldbug räumte ein, dass seine Vision von der geistigen Gesundheit seines Vorstandsvorsitzenden abhänge: „Wenn er oder sie sich als Hitler oder Stalin herausstellt, haben wir ganz klar den Nationalsozialismus oder Stalinismus neu erschaffen.“

Meine Güte, das scheint nicht optimal zu sein.

Dennoch ignorierte er die Versäumnisse der Diktatoren des 20. Jahrhunderts, die seiner Ansicht nach zu sehr auf die Unterstützung der Bevölkerung angewiesen waren. Für Moldbug war jedes System, das seine Legitimität in den Leidenschaften des Pöbels suchte, zur Instabilität verurteilt. Obwohl Kritiker ihn als Technofaschisten bezeichneten, bezeichnete er sich selbst lieber als Royalist oder Jakobit – eine Anspielung auf die Anhänger Jakobs II. und seiner Nachkommen, die im 17. und 18. Jahrhundert das britische Parlamentarismussystem ablehnten und das Gottesgnadentum hochhielten. Vergessen wir die Französische Revolution, den Feindbild reaktionärer Denker: Moldbug glaubte, die Englische und die Amerikanische Revolution seien zu weit gegangen.

Das eigentliche Problem mit Hitler und Stalin war also, dass sie nicht undemokratisch genug waren.

Yarvin zitierte in seiner Tirade auch „Matrix“ , was ein eindeutiges Zeichen dafür ist, dass man früher eine Vorliebe für „Atlas wirft die Welt ab“ hatte. Diese Denkweise findet immer Trottel. Probleme entstehen jedoch immer dann, wenn sie Trottel mit Geld finden, und Yarvin hatte den Hauptgewinn.

Während er Geld für sein Start-up einsammelte, wurde Yarvin zu einer Art Machiavelli für seine Gönner aus der Big-Tech-Branche, die seine Ansicht teilten, dass die Welt besser dran wäre, wenn sie das Sagen hätten. Zu Yarvins Investoren zählten die Risikokapitalfirmen Andreessen Horowitz und Founders Fund, wobei letzterer vom Milliardär Peter Thiel gegründet wurde. Sowohl Thiel als auch Balaji Srinivasan, damals General Partner bei Andreessen Horowitz, hatten sich nach dem Lesen seines Blogs mit Yarvin angefreundet. Aus E-Mails, die ich erhielt, geht jedoch hervor, dass keiner von beiden begeistert war, damals öffentlich mit ihm in Verbindung gebracht zu werden. „Wie gefährlich ist es, dass wir miteinander in Verbindung gebracht werden?“, schrieb Thiel 2014 an Yarvin. „Ein beruhigender Gedanke: Einer unserer verborgenen Vorteile ist, dass diese Leute“ – Kämpfer für soziale Gerechtigkeit – „nicht an eine Verschwörung glauben würden, selbst wenn sie ihnen auf den Kopf fallen würde (das ist vielleicht der beste Maßstab für den Niedergang der Linken). Verbindungen lassen sie wirklich verrückt klingen, und irgendwie wissen sie das auch.“

Tatsächlich wurden Leute, die Verbindungen wie die von Yarvin diskutierten – die Verbindung von verrückten Ideen mit großem politischen Geld – diskutierten, nach jahrelanger „Objektivität“, die rechte Fantasien nur deshalb normalisierte, weil sie sich am Wahltag gut verkauften, als verrückt abgetan. Tief im Artikel erfahren wir, dass Yarvins Flucht vor politischer Sensibilität ausgerechnet mit der Ernüchterung begann, als er feststellte, dass die schnelle Überwindung von John Kerry nicht ausreichte, um seinen Präsidentschaftswahlkampf 2004 zu gefährden. Kofman punktet außerdem dafür, dass er Yarvins Spinnereien als von der Trump-Regierung „surrealisiert“ bezeichnet. Der Triumph des Swill.