20. yüzyıldaki bir dostluk sınırlarını buluyor

ABD Başkanı Donald Trump'ın Rusya'dan toprak tavizleri kopararak Ukrayna'daki savaşı sona erdirmede başarılı olup olmayacağı belirsiz, ancak başarılı olsa bile Vladimir Putin işgal emrini verdiğinde aradığı zaferi elde edemeyecek . 24 Şubat 2022'de sınırı geçen ilk Rus tankları, Ukrayna'yı ilhak etmek için değil, Volodimir Zelenski hükümetini devirmek için Kiev'e gidiyordu. Başlangıçtaki Rus planı , 1956 ve 1968 yıllarında Sovyetlerin Macaristan ve Çekoslovakya'yı işgal etmesinden esinlenmiş gibi görünüyordu. Bu işgaller sırasında Kremlin, Imre Nagy ve Alexander Dubcek'in reformist girişimlerine son vermiş, onları iktidardan uzaklaştırmış ve kendilerine sempatiyle yaklaşan bir hükümet kurmuştu.

Ancak Ukrayna'da işler eskisi gibi gitmiyor ve Rusya'nın Ukrayna'yı üç günde siyasi olarak kontrol altına almayı amaçlayan "özel operasyonu", her iki taraftan on binlerce kişinin öldüğü, üç yıllık bir savaşa dönüşmüş durumda . Ukrayna direnişinin, eski Başkan Joe Biden'ın yönetimi tarafından bile beklenmeyen kararlılığı, Rus tarafında, çatışmanın askeri evriminden ziyade, daha çok iç siyasi ihtiyaçlar tarafından dikte edilen, art arda strateji değişikliklerine yol açtı.

Adını koyamadığı bir savaşla karşı karşıya kalan Rus hükümeti, asker alımlarını sınırlamak ve önce özel milis şirketi Wagner'de, sonra da Kuzey Kore'de asker toplamak zorunda kaldı. Ancak aylar geçtikçe ve savaş uzadıkça Kremlin'in düşmanlıklara son vermesini sağlayacak gerçekçi bir hedef tanımlamadaki zorlukları da artıyor. Bu hedefi tanımlamadan, bu kadar çok ölüme ve yıkıma yol açan bir savaşı nasıl haklı gösterebiliriz? Rusya'nın kazanımları neler oldu?

Bu sorulara şimdilik cevap vermenin imkânsız olması , Putin'in göreve geldikten kısa bir süre sonra Trump'ın desteklediği ateşkesi kabul etmek için iki koşul öne sürmesinin nedenidir. Birincisi, Zelenski hükümetinin yerine başka bir hükümetin getirilmesi ve böylece zorla elde edemediği şeyin olası bir barış anlaşmasıyla elde edilmesi; ve ikincisi, ABD ve Birleşmiş Milletler'in Ukrayna'nın gelecekteki tarafsızlığını garanti altına alması.

Avrupalılar için bu koşullar, Rusya'nın, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra benimsenen ve 1989'da Duvar'ın yıkılışına kadar süren iki kutuplu çatışma boyunca tehlikeli bir şekilde askıda kalan devlet egemenliği ilkesine zarar vererek, Soğuk Savaş'ın karakteristik özelliği olan nüfuz alanları ilkesini yeniden tesis etmek amacıyla bu işgali başlattığını ortaya koyacaktır. Avrupalılar, bu son ilkeye göre Ukrayna'nın uluslararası ittifaklarını seçme hakkına sahip olduğuna inanıyorlar. Rusya ise, nüfuz alanları ilkesine göre Ukrayna'nın onun müttefiki olması veya en fazla kesinlikle tarafsız kalması gerektiğini söylüyor.

Bu ilkeler arasındaki anlaşmazlık, Avrupa'nın kendisini tehdit altında hissettiği çatışmanın merkezinde yer alıyor; çünkü etki alanları ilkesi hakim olursa, liderler Putin'in Rusya'sının bu ilkeyi Varşova Paktı'nın parçası olan ve şimdi Birlik projesine ve bazı durumlarda Atlantik İttifakı'na (NATO) entegre olmuş ülkelere uygulamaya çalışmayacağına güvenmiyor ve bu da tüm kıtanın dengesini bozuyor. Ayrıca Trump'ın Grönland ve Panama'ya ilişkin açıklamaları, yeni ABD yönetiminin de Putin gibi, devlet egemenliğine değil, nüfuz alanları ilkesine dayalı bir uluslararası düzeni savunduğunu gösteriyor. Başkan Yardımcısı JD Vance'in Avrupa'yı "asalak" ve "bedavacı" olarak nitelemesi de bu açıklamalara eklendiğinde, AB'nin büyük başkentlerinin stratejik bir kimsenin giremediği bölgede mahsur kalmaktan korkmaları ve yeniden silahlanmayı tercih etmeleri şaşırtıcı değil.

Dahası, Vance'in diskalifiye edilmesi, yaşananların gerçekliğini yansıtmaktan uzak, aksine ABD'nin NATO'daki katılımını azaltma veya hatta tamamen terk etme gibi mevcut stratejik kararlarını haklı çıkaracak bir argüman bulma ihtiyacını ortaya koyan bir Soğuk Savaş yorumunu ortaya koyuyor. Vance'e göre ABD, Soğuk Savaş döneminde Sovyetler Birliği'ne karşı Avrupa'yı savunma sorumluluğunu üstlenmişti; oysa ABD'nin savunduğu şey, Avrupa sahasındaki kendi çıkarlarıydı. Bloklar arasındaki nüfuzun söz konusu olduğu diğer stratejik alanlarda da aynı şey yapıldı; tek istisna, Avrupa'da Avrupalıların, hem silahlı kuvvetlerini desteklemek için Amerikan savunma sanayiine yönelerek, hem de kendi topraklarında askeri üslerin kurulmasına ve kullanılmasına izin vererek süper güçler arasındaki çatışmaya dahil olmayı kabul etmeleriydi .

Washington'un Avrupa'nın karşı karşıya olduğu tehditlerin çoğunu benimsediği ve liderlerinin bunu defalarca kabul ettiği doğrudur. Ancak şunu da unutmamalıyız ki, Avrupa sadık bir müttefik olarak, sadece ABD'yi ilgilendiren anlaşmazlıklarda taraf tutmayı da kabul etmiştir. Dolayısıyla, ABD yeni çıkarları gerektirdiği için Avrupa sahnesinden çekilmesi gerektiğine inanıyorsa, bunu yapsın; ancak bunu tarihi yeniden yazmak ve müttefiklerini diskalifiye etmek pahasına yapmasın.

Ancak dünyanın geri kalanı Avrupa'ya ilişkin bu algıları ve korkuları görmezden geldi ve Avrupa'nın Ukrayna savaşına müdahil olması, "Batı" kavramının hâlâ geçerli olduğunun kanıtı olarak yorumlandı. Ne olursa olsun bu yorumu destekler nitelikte; Avrupa ve ABD her zaman birlikte hareket edecektir, çünkü nihai hedefleri Çin'in ve "Batı", "küresel güney" gibi dağınık bir ideolojik yaratığın ortaya çıkmasıyla gerçeğin çürüttüğü uluslararası bir üstünlüğü güvence altına almaktır. Küresel Güney'in uluslararası alanda ne ölçüde özgün bir aktör olarak kabul edilebileceği ve gerçek referansları olmayan teorik bir yapı olarak ne ölçüde kabul edilebileceği en azından tartışma konusu olmalıdır . Tartışmasız farklı olan nokta, yeni ABD yönetiminin stratejisinin "Batı" kavramını yerle bir etmiş olması; ABD ve Avrupa'nın artık birlikte hareket etmeyi bırakması, üstelik sadece Ukrayna'da değil. Trump'ın Grönland'a yönelik tehditleri NATO ve Avrupa Birliği üyesi Danimarka'yı etkiliyor. Sanki bunlar yetmezmiş gibi, ABD'nin nisan ayının ilk haftasından bu yana uyguladığı gümrük engelleri, eski müttefiklerinden gelen ürünleri giderek daha fazla cezalandırıyor.

Dünyanın karşı karşıya olduğu paradoks şu ki, Trump'ın politikalarıyla ortaya çıkan "Batı" kavramının sonu, II. Dünya Savaşı sonrası düzenin sonu anlamına gelmiyor; bu düzenin en belirgin örneği Birleşmiş Milletler sistemi ve onun uzmanlaşmış kurumlarıdır.

Bu düzen, Soğuk Savaş sırasında birçok kez ihlal edilmesine rağmen, devlet egemenliği ilkesine dayanıyordu. Sonuç olarak, bugün hiçbir büyük güç, yıpranmış ama hâlâ geçerli olan uluslararası meşruiyete karşı kusursuz bir saygı sicilini sunacak konumda değildir. Fakat Ukrayna'daki savaşın da sadece bir parçası olduğu günümüzün istikrarsız gerçekliğinin ortaya çıkardığı soru, kimin önceki emre uygun davrandığı ve kimin davranmadığı değildir; Soru şu ki, savaşın ufukları bir kez daha belirirken, dünya hâlâ düzen istiyor mu? Bu anlamda Avrupa, Ukrayna savaşına Batı'nın bir parçası olduğu için değil, düzenin var olması gerektiğine ve bu düzenin en güçlünün düzeni olmaması gerektiğine inandığı ve hâlâ inandığı için girmiştir.

JM Ridao, Galaxia Gutenberg tarafından yayımlanan The Eloquent Void, Inconsequential Democracy ve Malakoff's Notebooks adlı kitapların yazarıdır. İspanyol bir diplomattır.