Bayrak Yakmak Korunmuş Bir Konuşmadır. Trump'ın Size Aksini Söylemesine İzin Vermeyin.

Ve işte başlıyoruz! Yaldızlı Günah Sarayı'ndan (teşekkürler, Gram):

Muhteşem Amerikan Bayrağımız, Amerika Birleşik Devletleri'nin ve Amerikan özgürlüğünün, kimliğinin ve gücünün en kutsal ve en değerli sembolüdür. Yaklaşık iki buçuk yüzyıl boyunca, binlerce Amerikalı vatansever, Yıldızlar ve Çizgiler'in gururla dalgalanmasını sağlamak için savaştı, kanını akıttı ve hayatını kaybetti. Amerikan Bayrağı, ulusal yaşamımızda her kökenden ve yaşam tarzından tüm Amerikalıları birleştirmesi ve temsil etmesi gereken özel bir semboldür. Ona saygısızlık etmek benzersiz bir şekilde saldırgan ve kışkırtıcıdır. Ulusumuza karşı bir aşağılama, düşmanlık ve şiddet ifadesidir; haklarımızı, özgürlüğümüzü ve güvenliğimizi koruyan siyasi birliğe karşı en açık muhalefet ifadesidir. Amerika'nın bu temsilini yakmak şiddet ve isyana teşvik edebilir. Amerikan Bayrağı yakma, yabancı uyruklu gruplar tarafından, uyrukları ve doğum yerleri nedeniyle Amerikalılara karşı sindirme ve şiddet tehdidinde bulunmak için hesaplı bir eylem olarak da kullanılır.

Yüksek Mahkeme'nin Birinci Değişiklik korumalarına ilişkin kararlarına rağmen [Ed. Notu: Vay canına.] Mahkeme, yakın gelecekte kanunsuz bir eylemi teşvik etme olasılığı bulunan veya "kavga sözcükleri" anlamına gelen bir şekilde gerçekleştirilen Amerikan bayrağına saygısızlığın anayasal olarak korunduğuna hiçbir zaman karar vermemiştir.

Polis memurlarını dövmek için bayrağı kullanarak saygısızlığı yasaklayan yürütme kararını merakla bekliyorum. Her neyse, belli ki genç ve zeki bir Federalist Topluluğu üyesi, Yüksek Mahkeme'nin 1989'dan beri yürürlükte olan bayrak yakmanın korunan bir ifade hakkı olduğu yönündeki açık niyetini atlatmak için "dövüş sözcükleri" doktrinini kullanmayı düşünmüş. Bu karar, yönetimin savunduğunun tam tersini savunan Texas v . Johnson davasına bile atıfta bulunuyor. Çoğunluk görüşüne göre, Yargıç William Brennan, bu yönetimin dayanaksız gerekçesini 36 yıl önceden çürütmüş:

Ancak, Johnson'ın bayrağı yakması nedeniyle gerçekte hiçbir huzur ihlali yaşanmadı veya yaşanma tehlikesi olmadı. Eyalet, protestocuların Belediye Binası'na doğru yürüyüşleri sırasındaki rahatsız edici davranışlarını vurgulasa da, "bayrak yakma sırasında veya bayrak yakmaya tepki olarak gerçek bir huzur ihlali yaşanmadığını" kabul ediyor. Eyaletin, protestocuların Belediye Binası'na gelmeden önceki asayişsizlik eylemlerine vurgu yapması, bu davranış temelinde hiçbir suçlama getirilmemiş olması göz önüne alındığında, yalnızca biraz şaşırtıcı olmakla kalmıyor, aynı zamanda Johnson'ın davranışına olası bir tepki olarak bir huzur ihlalinin ortaya çıktığını da gösteremiyor. Eyaletin mahkemede Johnson'ın eylemlerine verilen tepkiyi göstermek için sunduğu tek kanıt, bayrak yakmadan ciddi şekilde rahatsız olan birkaç kişinin ifadesiydi.

Dolayısıyla Devlet'in tutumu, belirli bir ifadeden ciddi şekilde rahatsız olan bir kitlenin huzuru bozma olasılığının kaçınılmaz olduğu ve bu nedenle ifadenin yasaklanabileceği iddiasına tekabül etmektedir. Emsallerimiz böyle bir varsayımı desteklememektedir. Aksine, hükümet sistemimiz altında ifade özgürlüğünün temel işlevlerinden birinin tartışmayı teşvik etmek olduğunu kabul etmektedirler. Nitekim, bir huzursuzluk ortamı yarattığında, mevcut koşullardan memnuniyetsizlik yarattığında ve hatta insanları öfkelendirdiğinde, yüce amacına en iyi şekilde hizmet edebilir.

Başka bir deyişle, başkanın kampanya mastürbasyon partilerinde çok moda olan bir tişörtün üzerindeki ifadeyle... duygularınıza tüküreyim.