Os liberais são os histéricos?

Na semana passada, os Estados Unidos foram consumidos pela história de Sydney Sweeney, que pareceu se acalmar no fim de semana até o presidente Trump se pronunciar. Mas a questão é que a história de Sydney Sweeney não é a história. A história é o que todo esse caso revela sobre nós — e é muito mais preocupante do que o texto de um anúncio de jeans.

Se você de alguma forma conseguiu escapar desse desastre, parabéns pela vida bem vivida, mas é aqui que sua sorte acaba: duas semanas atrás, a marca de roupas American Eagle postou um vídeo em seu YouTube com o ator Sydney Sweeney, que nos diz: "Os genes são passados de pais para filhos, muitas vezes determinando características como cor do cabelo, personalidade e até mesmo cor dos olhos". Depois de uma longa panorâmica de seu corpo vestido com um smoking canadense American Eagle, ela diz para a câmera: "Meu jeans é azul". O slogan "Sydney Sweeney tem ótimos genes" aparece na tela.

Entendeu? Genes soa como "jeans", e ela tem ótimos genes (em termos de ser convencionalmente atraente) e ótimos jeans (em termos de usar jeans da American Eagle).

E então balões e confetes caíram do céu porque foi a milésima vez neste ano que descobri algo pela primeira vez porque alguém na televisão me disse que fiquei indignado com isso.

Logo após a publicação do anúncio, houve uma discreta reação na internet, sugerindo que ele parecia estar apitando alguma teoria eugênica supremacista branca: postular os genes loiros e de olhos azuis de Sweeney como "ótimos", diz o argumento, é insinuar que outros genes "não são ótimos", como os nazistas tradicionalmente gostam de dizer. A internet fez seu trabalho ao reagir em tempo real, e os noticiários a cabo e as rádios de entrevistas fizeram seu trabalho ao zombar disso. Foi uma tempestade no feed do Twitter, combustível máximo para a Fox News, que continua a não cobrir a transferência de Ghislaine Maxwell para uma prisão de segurança mínima. E, imagino, era exatamente isso que a American Eagle pretendia realizar. Negócios como sempre.

Então, na segunda-feira, nosso grande e molhado presidente decidiu se intrometer na situação. "Sydney Sweeney, um republicano registrado, tem o anúncio MAIS QUENTE que existe", escreveu ele em um post no Truth Social, "Vai atrás deles, Sydney!" As ações da American Eagle subiram quase 25% e, embora agora estejam praticamente de volta ao ponto em que estavam antes de ele se manifestar, a história de Sweeney tem um novo fôlego. Que sorte a nossa.

Nem Sydney Sweeney, nem a American Eagle, nem o fato de o Presidente dos Estados Unidos ter tempo para pensar em anúncios (nem mesmo que ele pense neles em termos de sua relativa ATRAÇÃO) são a história. São apenas novos termos para inserir no discurso liberal maluco que é o nosso discurso nacional atual. Apenas carne nova para alimentar a história.

A história é que os liberais são insanos, propensos a se ofender com qualquer coisinha e ávidos por silenciar e anular qualquer voz que não aprovem. Essa é a história de hoje, foi a história de ontem e será a história de amanhã.

Espere um segundo, vou colocar um disco das Chicks, ex-Dixie Chicks, que certa vez disseram a uma plateia ao vivo que tinham vergonha de ser do mesmo estado que o então presidente George W. Bush, após a invasão do Iraque. Como resultado, tiveram seus álbuns queimados publicamente, suas músicas retiradas das rádios de música country e suas vidas ameaçadas repetida e credivelmente.

Ok, estou de volta.

"A esquerda está furiosa e maluca" é a história, e qualquer coisa pode ser moldada para se encaixar e apoiá-la. Você começa com "a esquerda está furiosa e maluca" como conclusão, busca nas redes sociais ou no Reddit por três a seis exemplos que a comprovem, publica sua postagem ou descreve seu segmento de programa de rádio, e Jesse Watters tem motivos para fazer caretas a semana toda. Este é o jogo como sempre se joga, e SEMPRE se joga: Lá vai a esquerda maluca de novo.

O problema é que este é um jogo muito preguiçoso, e uma maneira ainda mais preguiçosa de relatar as notícias, porque não precisa refletir a realidade real. Qualquer um pode começar com qualquer conclusão, encontrar de três a seis exemplos de apoio nas mídias sociais ou no Reddit e clicar em publicar. No último fim de semana, Cynthia Erivo (você a conhece de Wicked ) interpretou o papel-título em uma produção de Jesus Cristo Superstar no Hollywood Bowl. Se eu quisesse escrever uma história sobre a indignação conservadora com essa escolha de elenco, eu nem precisaria procurar o material de apoio, já que bastante disso já apareceu nos meus feeds. Isso nos diria alguma verdade que valha a pena saber, ou nos diria quais três a seis malucos nas mídias sociais ou no Reddit tiveram tempo de postar?

Que se dane, se eu quisesse escrever sobre como os arquitetos paisagistas de Cedar Rapids estão indignados com as terças-feiras, ou como os mórmons canhotos abandonaram o molho ranch, eu poderia fazer isso. A internet é grande o suficiente para conter todas as opiniões. O tempo de exibição dos noticiários a cabo é finito, e só há tempo suficiente para contar as notícias que se encaixam na conclusão pré-estabelecida. Isso não significa que a conclusão seja verdadeira.

Este dispositivo é tão preguiçoso e intelectualmente vazio que existem apenas duas formas de mídia que ainda o utilizam regularmente: redes de notícias conservadoras e revistas de novelas. Aqui estão algumas manchetes recentes destas últimas:

É o mesmo jogo, jogado da mesma forma, com o mesmo propósito existencial: manter a História viva. Manter as pessoas ligadas e emocionalmente envolvidas. Talvez até, você sabe, indignadas.

Há poucos dias, na Fox News, durante a chyron SYDNEY SWEENEY'S SCREWBALL SAGA, um psicoterapeuta chamado Jonathan Alpert disse: “Durante anos, as marcas se desdobraram para apaziguar uma pequena, mas barulhenta, classe ativista, produzindo anúncios que pareciam forçados, sem alegria e polarizadores. Em vez de se dirigirem aos consumidores, elas se curvaram a uma ideologia que policiava a linguagem, celebrava as queixas e punia qualquer coisa considerada insuficientemente progressista.”

Talvez eu tenha perdido tudo isso. Do meu sofá, parecia que as marcas estavam diversificando os rostos e as vozes em seus anúncios e, de modo geral, tentando atrair bases de consumidores mais amplas. Parece bem americano para mim.

Mas notei o seguinte: mais adiante, em sua publicação no Truth Social — que ele removeu e republicou pelo menos duas vezes para corrigir vários erros de ortografia e gramática, mas ainda tinha vírgulas supérfluas por todo lado — Trump se vangloriou do aparente fracasso de um anúncio recente da Jaguar. "Por outro lado, a Jaguar fez um anúncio idiota e seriamente WOK, ISSO É UM DESASTRE COMPLETO! O CEO acabou de se demitir em desgraça, e a empresa está em um caos absoluto. Quem quer comprar um Jaguar depois de ver aquele anúncio vergonhoso?"

Vamos dar uma olhada nesse anúncio vergonhoso.

Não sei, cara. Um futuro em que todos nós vivamos em um vídeo da Nova Ordem é praticamente o melhor cenário, na minha opinião. Mas ele não parou por aí. "Eles não deveriam ter aprendido uma lição com a Bud Lite, que se tornou Woke e essencialmente destruiu, em uma curta campanha, a empresa? A destruição do valor de mercado foi sem precedentes, com BILHÕES DE DÓLARES PERDIDOS DE FORMA TÃO TOLA."

Vale ressaltar que o vídeo do Instagram ao qual nosso Muito Digno Presidente se refere tinha menos de um minuto de duração e foi postado no feed de sua estrela, Dylan Mulvaney. Vale ressaltar que foi a Fox News que o amplificou ao veiculá-lo na televisão, atiçando as chamas da controvérsia da Bud Light a ponto de um público recém-incomodado punir a marca com um boicote e Kid Rock comprar caixas suficientes para fazer uma pirâmide e atirar nela. Vale ressaltar que, assim como no caso de Sydney Sweeney, as reações mais fortes vieram das vozes mais poderosas da direita. Vale ressaltar também que foi pela Fox News que eu descobri quem é Dylan Mulvaney.

Sejamos honestos: vale a pena perguntar se um anúncio que apresenta uma pessoa loira de olhos azuis como um exemplo de "bons genes", numa época nos Estados Unidos em que os nazistas parecem ser, digamos, menos discretos sobre o fato de serem nazistas , é uma boa ideia. Trabalhei com publicidade nos anos 1990, quando tudo era permitido, e vi coisas serem sinalizadas por menos. Mas também precisamos ser honestos sobre isso: ninguém que faz essa pergunta está exigindo que os anúncios da American Eagle sejam retirados, que a marca seja boicotada ou que os futuros empregos de Sweeney sejam dados a outra pessoa, enquanto apresentadores de talk shows populares estão perdendo seus programas, as divisões de notícias da rede de televisão estão se curvando à administração atual e uma cerveja americana perfeitamente boa está lutando para recuperar participação de mercado.

Não, Sydney Sweeney fazendo um anúncio para a American Eagle não é A História. A História é quem está policiando, quem está celebrando qual queixa, quem está punindo quem e quem estará no centro disso até o final desta semana. E a pergunta é: quantas vezes mais podemos fazer isso?