Het is niet moeilijk te begrijpen waarom sommige Democraten plotseling pro-crypto zijn

Het brood en de boter van Tiger Beat on the Potomac zijn altijd verhalen over onderlinge strijd binnen de Democratische Partij geweest. Houd in gedachten dat dit grotendeels de schuld is van de Democraten, die er absoluut niet in slagen hun klachten in het openbaar te uiten. (Mijn bescheiden Rules for Gracious Living bevatten een ijzeren verbod om elk rapport serieus te nemen dat verwijst naar "een langdurige Democratische adviseur/activist." Alstublieft, God, sla deze mensen met stomheid.) Woensdag hadden ze echter echt een interessante met betrekking tot Senator Professor Warren, bij de gratie Gods het hoogste lid van de Senaatscommissie voor bankzaken dezer dagen, en haar voortdurende scepsis over de grote cryptofraude.

Democraten stevenen af ​​op een nieuw conflict over het cryptovalutabeleid. Hierdoor zou een steeds groter wordende groep industrievriendelijke wetgevers binnen de partij tegenover de luidste stem van links kunnen komen te staan ​​als het gaat om financieel beleid: senator Elizabeth Warren (D-Mass.).

Pro-crypto wetgevers gaan snel aan de slag om langverwachte wetgeving door te voeren die de sector van digitale activa nieuwe legitimiteit zou geven - onderdeel van een door de Republikeinen geleide poging om de belofte van president Donald Trump na te komen om de Verenigde Staten om te vormen tot de "cryptohoofdstad van de planeet". Om dit te realiseren, haasten ze zich om genoeg Democraten aan boord te krijgen met door de industrie gesteunde wetgeving om de Senaat te passeren.

Het zal voor niemand een verrassing zijn dat er al Democraten achter het plan staan.

Sommigen links hebben zich al aangesloten en het kan een breuk veroorzaken tussen crypto-vriendelijke Democraten en Warren, die slechts enkele maanden geleden is aangetreden als de nieuwe leider van de machtige Senaatscommissie voor bankzaken.

De push is onderdeel van een brede verschuiving in het beleid in Washington richting regelgevende veranderingen die de cryptosector ten goede kunnen komen. De industrie, die al lang geplaagd wordt door schandalen en zorgen over financiële fraude, wordt nu omarmd door wetgevers en toezichthouders die hun oog laten vallen op veranderingen die de markt van $ 3 biljoen kunnen helpen legitimeren.

Wacht. Ik zal even bijpraten. Een industrie die "lang geplaagd is door schandalen en zorgen over financiële fraude" wordt nu "omarmd" door gekozen functionarissen die de industrie die "lang geplaagd is door schandalen en zorgen over financiële fraude" willen "legitimeren"? Dit is bizar.

(Denk altijd aan een andere regel van shebeen voor een gracieus leven, waarin staat dat je mensen moet mijden die beweren dat ze nieuw geld hebben uitgevonden.)

"Ik heb een heel andere ervaring met crypto en begrip van hoe het past in onze economie," zei senator Ruben Gallego (D-Ariz.) vorige maand in een interview over zijn meningsverschillen met Warren.

Gallego stemde vorig jaar als lid van het Huis voor een door de industrie gesteunde cryptowet waar Warren tegen was. Hij zei vorige maand dat hij "gaat stemmen om te vertegenwoordigen wat ik denk dat Arizona werkelijk denkt over crypto en hoe het past in de economie."

Senator Kirsten Gillibrand is er nog een.

"Er zijn een aantal [Democratische] senatoren die zich wel willen bemoeien met deze ruimte", zei senator Kirsten Gillibrand, een pro-crypto democraat uit New York die heeft geholpen bij het schrijven van door de GOP geleide wetgeving voor digitale activa en die de inspanningen om andere leden van haar partij aan boord te krijgen, steunt.

Een van de grootste zorgen van SPW is het feit dat cryptovaluta lijkt op een Perzische bazaar voor het witwassen van geld en andere vormen van verwoesting binnen het internationale geldverwerkende systeem.

Het komt allemaal samen om een ​​belangrijke vroege test te presenteren voor hoe Warren, die in het verleden hevig botste met gematigde Democraten over financiële regelgevingskwesties, om zal gaan met meningsverschillen met anderen in haar partij in haar nieuwe rol als leider van de commissie die toezicht houdt op Wall Street en crypto. Ze heeft gewaarschuwd dat digitale activa risico's vormen voor consumenten en heeft opgeroepen om de industrie te onderwerpen aan strengere anti-witwasnormen.

"Ik geloof dat Democraten het belang van consumentenbescherming en anti-witwasbeperkingen in elk nieuw financieel product begrijpen," vertelde Warren vorige week aan verslaggevers in antwoord op vragen voor dit verhaal. "Het enige waar we naar op zoek zijn, is een gelijk speelveld tussen crypto en alle andere financiële systemen."

Ik ook. Natuurlijk kan ik ook teruggrijpen op de wijsheid van voormalig opperrechter Anthony Kennedy, zoals verwoord in de meerderheidsopinie in de zaak Citizens United v. FEC.

We concluderen nu dat onafhankelijke uitgaven, inclusief die van bedrijven, geen aanleiding geven tot corruptie of de schijn van corruptie. … Het feit dat sprekers [d.w.z. donoren] invloed kunnen hebben op of toegang kunnen hebben tot gekozen functionarissen, betekent niet dat deze functionarissen corrupt zijn… De schijn van invloed of toegang zal er bovendien niet toe leiden dat het electoraat het vertrouwen in onze democratie verliest.

Natuurlijk niet.

Terug naar TBOTP:

Crypto wordt slechts door een fractie van de Amerikaanse bevolking gebruikt, maar het is een buitensporige rol gaan spelen in de Amerikaanse politiek . Dat is grotendeels te danken aan de politieke uitgaven van de industrie. Gallego is een van de drie senaatsdemocraten die profiteerden van de uitgaven van een super PAC-netwerk dat werd gefinancierd door cryptobedrijven, dat meer dan $ 10 miljoen uitgaf om zijn bod voor de Senaat van Arizona te versterken. Nu heeft die PAC-groep zijn oorlogskas aangevuld met meer dan $ 115 miljoen voorafgaand aan de tussentijdse verkiezingen van 2026. Het geld fungeert als zowel wortel als stok: het zou wetgevers ten goede kunnen komen die in 2026 te maken hebben met concurrerende herverkiezingscampagnes die de doelen van de industrie steunen - en het bedreigt degenen die dat niet doen.

Deze mensen ontgaan niets.