L'angoscia del giornalista di fronte ad André Ventura.
Perché quando devono intervistare il leader di Chega, giornalisti e commentatori diventano improvvisamente stupidi? La scena si ripete da anni. Nessuno sembra disposto o in grado di fare domande ad André Ventura. Sono lì per contraddirlo, per confutarlo, per insultarlo. Non sono, e non sono mai stati, così con nessun altro intervistato. Álvaro Cunhal, che nel 1975 cercò di abortire la democrazia in Portogallo, è sempre stato intervistato con civiltà, nonostante le sue inevitabili "lamentele".
Gli intervistatori, con i loro insulti, guadagnano qualcosa da André Ventura? No. Questo è forse l'aspetto più assurdo di tutta questa faccenda. Di intervista in intervista, tutti avrebbero dovuto ormai imparare che Ventura non si lascia intimidire dalla maleducazione ed è preparato alle trappole. Ci si aspetterebbe anche che sapessero un'altra cosa: che gli attacchi dell'intervistatore danno a Ventura un enorme vantaggio. Gli altri intervistati devono rispondere alle domande, altrimenti rischiano di apparire insensibili; a Ventura non resta che ribattere e vendicarsi con aggressioni e pietre.
Giornalisti e commentatori non se ne rendono conto? Le persone, pur non essendo stupide, si comportano come se lo fossero solo per due motivi: o quando non capiscono la situazione, o quando, capendola, la paura – la peggiore delle emozioni – le paralizza al punto da renderle incapaci di agire in modo intelligente. Il segreto dell'intervista ad André Ventura mi sembra stia qui: in presenza di Ventura, il giornalista e il commentatore sono persone spaventate. Ma non è Ventura a spaventarli. Sono gli altri: tutti coloro che l'intervistatore immagina lo stiano guardando, ascoltando o leggendo mentre intervista André Ventura. È la pressione di questa folla immaginaria che rende stupido l'intervistatore.
L'assedio che la sinistra e parte della destra hanno imposto ad André Ventura non ha dissuaso 1,5 milioni di portoghesi dal fare di Chega, in sei anni, il secondo partito parlamentare. Non si sono lasciati intimidire. Ma coloro che lottano per posti di lavoro, posizioni e preminenza nel sistema mediatico, sono rimasti terrorizzati. L'argomentazione secondo cui a Chega non si dovrebbe "dare una piattaforma" o che Chega non può essere "normalizzato" ha trasformato l'intervista ad André Ventura nell'esercizio di giornalismo più pericoloso in Portogallo. Di fronte a Ventura, l'intervistatore sa che tutti lo stanno osservando. Lascerà parlare Ventura? Lo tratterà come qualsiasi altro intervistato? Guai a lui: commetterà il crimine di "dargli una piattaforma" e "normalizzarlo". Pertanto, la preoccupazione principale dell'intervistatore, di fronte a Ventura, non è quella di farlo rispondere alle domande, ma di prendere le distanze da lui, di dimostrare di non avere nulla a che fare con lui, attraverso la tattica primitiva di affrontarlo e insultarlo.
Nel giornalismo ci sono attivisti anti-Chega. Ma anche la manifestazione di pregiudizio, essendo così palese, deve essere spiegata, perché è la regola, rispetto a tutto il resto e per una questione di professionalità, che i giornalisti cerchino di apparire imparziali. Solo di fronte a Ventura il fanatico crede di poter o addirittura di dover smascherare il suo fanatismo. Persino l'attivista più impegnato si sente in dovere di mostrare un zelo eccessivo. Non è meno spaventato.
In un'intervista con Ventura, è come se l'intervistato non fosse Ventura, ma l'intervistatore. Per gli intervistatori, funziona come una sorta di colloquio di lavoro. È un'opportunità per dimostrare di non avere nulla a che fare con Ventura e, quindi, di meritare la considerazione e le posizioni che ricoprono o a cui aspirano. Proprio come quando valutano i dibattiti di Ventura, non pensano al leader di Chega, ma ai colleghi e ai compagni di partito che potrebbero accusarli di simpatizzare con il diavolo o di avere poca fede, e farli "cancellare". Non sono interessati alla verità, solo a essere accettati.
observador
