Victoria Ocampo, Beatriz Sarlo e la critica come asse della vita culturale

Questo libro di Judith Podlubne esamina momenti cruciali nella storia della cultura argentina: quelli in cui la critica letteraria, nel corso del XX secolo, è diventata progressivamente l'asse centrale della nostra vita culturale. Ciò è dovuto, in parte, al fatto che la letteratura – favorita dalle condizioni tecnologiche, economiche e politiche – ha occupato un posto privilegiato come osservatore delle trasformazioni sociali. Ma anche perché molti dei problemi sollevati in campo letterario hanno acquisito portata globale.

La gioventù della critica pone l'inizio dei suoi dibattiti nella discussione sul posto dell'intellettuale nella società. Un tema che ha attraversato le redazioni di riviste letterarie e saggi, in varie forme. Ma, come presenta questo libro, è nelle riviste Sur e Contorno , i due fari che riuniscono gli intellettuali più rinomati, che il problema è quasi esistenziale: cosa siamo? Ovvero: come possiamo misurare l'impatto delle nostre parole sulla società? Una domanda che, usando la stessa formula, ha risposte molto diverse prima, durante e dopo il peronismo, perché il peronismo ha chiaramente permesso agli intellettuali di misurare l'influenza delle loro parole e li ha costretti ad affrontare i fatti.

Ma il libro osserva che, mentre gli intellettuali hanno lotte politiche con i loro avversari di sinistra o di destra, hanno anche lotte interne, per la distribuzione di posizioni prestigiose. Il caso esaminato da Podlubne è quello di Silvina Ocampo , una scrittrice che oggi considereremmo una delle più influenti della generazione Sur , e che non solo fu attaccata dalla sinistra; occupò anche una posizione subordinata all'interno del suo stesso gruppo. Ciò rese possibile la sua visibilità solo dopo che il ruolo della rivista Sur nella cultura fu dibattuto. E questa è la parte più importante del libro di Podlubne, dove ricostruisce la storia di un gruppo di intellettuali che, chiaramente, dovettero ridisegnare le narrazioni della storia culturale nazionale.

Lì, dalla fine degli anni Settanta in poi, emersero figure che avrebbero spiegato le culture di destra e di sinistra, cercando di osservarne l'impatto in entrambi i casi. Fu in questo momento che figure come María Teresa Gramuglio decisero di porre fine all'universo di pregiudizi che circondava la lettura di Sur, per restituirle il suo posto fondante nella cultura. Una rivista che la sinistra non riusciva a comprendere perché il suo direttore era fobico, ma che all'epoca non permetteva di leggere il suo ruolo di decisore, le collaborazioni che rianimavano i dibattiti globali o lo spazio di crescita per diverse generazioni di scrittori, da Bioy, Borges o la stessa Silvina, ai più giovani, Bianco, Cozarinsky o Molloy .

Questo è uno dei risultati dei dibattiti che si sono svolti in seguito in un'altra rivista, diretta da un'altra donna, anch'essa cosmopolita e anch'essa disperatamente moderna come Victoria Ocampo, che era Beatriz Sarlo: Punto de Vista .

Ma proprio come le controversie politiche venivano sollevate nelle riviste culturali della seconda metà del XX secolo, vennero sollevati anche problemi filosofici e persino epistemologici. Come in altre parti del mondo, l'influenza quasi egemonica di Sartre sugli attori culturali cedette gradualmente il passo a nuovi modi di pensare. Anche in Argentina emersero nuovi attori, spinti dalle trasformazioni indotte dai cambiamenti avvenuti nel mondo accademico, soprattutto a Buenos Aires e Rosario, che plasmarono e plasmarono gli studi letterari fino alla fine del XX secolo. Figure come Nicolás Rosa, Enrique Pezzoni, Josefina Ludmer e la stessa Beatriz Sarlo non si concentrarono solo sulla scrittura di testi che cercavano di dare una nuova direzione agli studi letterari. Si concentrarono anche sulla formazione accademica di nuove generazioni di lettori e scrittori, come se l'avvento della democrazia avesse richiesto una nuova lotta tra antichi e moderni.

E questo cambiamento nella letteratura è legato a una trasformazione globale avvenuta nelle accademie di tutto il mondo a partire dal maggio 1968, che ha segnato l'emergere dello strutturalismo nelle discipline umanistiche. Questo cambiamento linguistico nel mondo accademico ha portato a nuove prospettive sulla letteratura e all'emergere di figure come Oscar Massotta , la cui lettura di Lacan e della sua rivelazione agli argentini ha dato un'impronta riconoscibile a tutta la critica argentina. Ma naturalmente, se c'è un pensatore venerato in questo paese, è stato Roland Barthes, che, senza aver mai detto una parola su altra letteratura che non fosse quella francese (e, in alcune occasioni, inglese), è stato la fonte di tutte le forme di lettura, probabilmente in tutto il mondo. La generazione più giovane di critici recensisce anche le opere di critici che hanno utilizzato l'opera di Barthes come spunto per le proprie letture, persino per discuterne.

Sebbene annunci umilmente che non si tratti di una biografia collettiva di critici letterari, questo libro lo è, per molti versi. La sezione finale del libro racconta le esperienze di lettura, tra le vite e le opere di due critici di Rosario il cui impatto sulla cultura è stato notevole: Gramuglio e Rosa, e i loro legami con la filosofia. Accanto a loro, c'è uno schizzo dello stile di lettura di Beatriz Sarlo.

Con rigore accademico e precisione d'archivio, Judith Podlubne getta le basi per una storia che chiedeva di essere raccontata. Una storia attraversata da contraddizioni documentate, da innovazioni e da quel tratto distintivo degli studi letterari moderni degli ultimi secoli che, per un gruppo di lettori desiderosi di terminare la lettura per poterne discutere con altri lettori, continua a essere affascinante: il modo in cui parlare di finzioni e svelarne gli effetti può avvicinarci alla verità.

La giovinezza della critica , di Judith Podlubne. Black Cloud / Bulk Editores, 302 pagine.