Les républicains du Missouri tentent de faire passer une nouvelle interdiction de l'avortement

( Accompagnement musical permanent de ce post)

Il s'agit de notre enquête hebdomadaire semi-régulière sur ce qui se passe dans les différents États où, comme nous le savons, le véritable travail du gouvernement est effectué et où les yeux de l'idole à la tête de fer brillent.

« Soyez modérés », crient les tailleurs,

Qui redoutent le tonnerre des tyrans.

« Si vous demandez trop, les gens s'envolent.

De toi, stupéfait d'émerveillement.

C'est très étrange, car je déclare

De telles déclarations me font rire,

Car nos exigences les plus modérées sont,

Nous voulons seulement la terre.

—James Connolly, patriote irlandais, 1907.

Il semblerait que des manifestations d'opposition aient eu lieu partout dans le monde jeudi pour célébrer la Journée internationale des travailleurs. Il faut reconnaître au président qu'il va peut-être faire renaître l'âge d'or, mais aussi le 1er mai. Les habitants de Pittsburgh devraient se méfier des Pinkertons en attendant que la situation s'éclaircisse.

Quoi qu'il en soit, nous commençons dans le Missouri où, face aux victoires républicaines, les citoyens ont voté en faveur d'un référendum visant à inscrire le droit de choisir dans la constitution de l'État. Depuis, l'écrasante majorité républicaine à l'assemblée législative de l'État a fait beaucoup de bruit pour tenter d'annuler les résultats de cette élection. Sa dernière tentative semble viser à exploiter les préjugés anti-trans des conservateurs pour confondre les électeurs. Extrait du Missouri Independent :

La loi, approuvée par quatre voix contre deux, abrogerait l'amendement 3 relatif aux droits reproductifs, mais autoriserait des exceptions pour les urgences médicales, les anomalies fœtales mortelles et les victimes de viol et d'inceste au cours des douze premières semaines de grossesse. Si elle est approuvée par le Sénat, la proposition serait soumise au vote de l'État en novembre 2026. Elle pourrait également être soumise aux électeurs plus tôt par le gouverneur Mike Kehoe.

...Le texte du bulletin de vote qui serait présenté aux électeurs ne dit pas explicitement que l’amendement interdirait l’avortement.

Au lieu de cela, on demanderait aux Missouriens s'ils souhaitent modifier la constitution du Missouri pour :

« Garantir l’accès aux soins en cas d’urgence médicale, de grossesse extra-utérine et de fausse couche ;

Assurer la sécurité des femmes lors des avortements ;

Assurer le consentement parental pour les mineurs ;

Autoriser les avortements en cas d’urgence médicale, d’anomalies fœtales, de viol et d’inceste ;

Exiger des médecins qu'ils fournissent des informations médicalement exactes; et

« Protéger les enfants de la transition de genre. »

Les opposants au droit à l’avortement ont testé les limites de l’ironie lors d’une récente audience.

La commission a suspendu ses travaux moins de deux heures après le début des témoignages. Parmi les personnes rassemblées dans la salle d'audience et le couloir, seules six étaient présentes pour soutenir le projet de loi. La sénatrice démocrate de Kansas City, Patty Lewis, a fait remarquer que ses collègues républicains avaient de nouveau déclaré que les Missouriens n'avaient approuvé l'amendement 3 que parce qu'ils ne comprenaient pas sur quoi ils votaient. « Missouri Right to Life représente des centaines de milliers de personnes à travers le Missouri », a déclaré Klein.

« Où sont-ils ? » demanda Lewis.

Continuons notre route vers le Maryland. Il semble qu'un mouvement national se dessine pour déléguer les shérifs locaux aux services de police et d'immigration pour leurs rafles. Certains États se sont mobilisés avec enthousiasme. D'autres refusent, arguant qu'il s'agit d'une politique publique véritablement désastreuse. Certains législateurs démocrates du Maryland tentent de placer l'État dans cette position . Extrait de Bolts :

Ils faisaient pression sur le Parlement, fort de sa supermajorité démocrate, pour qu'il interdise aux shérifs du Maryland de participer au programme fédéral 287(g), qui autorise les forces de l'ordre locales à arrêter et détenir, pour le compte de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE), les personnes soupçonnées d'être sans papiers. Ce programme a attiré des shérifs conservateurs dans tout le pays, désireux d'aider l'ICE. Plusieurs États démocrates l'ont déjà interdit, mais pas le Maryland.

En fait, alors que le président Trump revient au pouvoir après avoir promis d'expulser des millions de personnes, les shérifs républicains du Maryland se sont empressés de rejoindre le programme 287(g) : quatre des 24 shérifs de l'État y ont adhéré au cours des huit dernières semaines seulement, portant le nombre total de participants à sept. Plus de 1,1 million de Marylandais, soit près d'un cinquième de la population de l'État, vivent désormais dans les comtés 287(g).

L'interdiction de ces arrangements aurait permis de résoudre le problème de cette situation disparate. Cependant, la supermajorité démocrate s'est avérée bien moins… supermajorité.

C'était au moins la troisième année depuis 2020 qu'une proposition d'interdiction de l'article 287(g) n'était pas adoptée par l'assemblée législative du Maryland. Mais celle-ci a particulièrement piqué ses partisans, car les législateurs savaient bien avant le début de la session que Trump cherchait à renforcer la coopération entre les forces de l'ordre locales et l'ICE. Et le débat au sein du Maryland s'est intensifié au cours des dernières semaines de la session, lorsqu'un résident du Maryland, Kilmar Abrego Garcia , est devenu involontairement un symbole international après avoir été expulsé vers une méga-prison salvadorienne malgré une ordonnance légale le protégeant de l'expulsion... Les législateurs ont indiqué à Bolts qu'ils suivaient l'affaire en même temps qu'ils tenaient des discussions de dernière minute sur l'article 287(g).

Nous arrivons maintenant à la partie de l’histoire où il pourrait être judicieux de retirer tous les objets fragiles de la portée de tous.

Plusieurs législateurs qui ont discuté avec Bolts depuis la fin de la session ont attribué l'échec de l'interdiction de la loi 287(g) principalement à la crainte générale que la Maison-Blanche de Trump ne cherche à punir le Maryland s'il adoptait cette interdiction – autrement dit, à rendre la vie des immigrants encore plus difficile qu'elle ne l'est aujourd'hui dans l'État, en représailles à la réforme anti-287(g). Le sénateur démocrate Will Smith, qui préside une commission chargée d'examiner les projets de loi sur l'immigration lors de cette session, a déclaré que, tout en soutenant l'interdiction, « je suis également lucide quant aux probables représailles que l'administration pourrait prendre si nous le faisions. »

« Osez-vous vous lancer et vivre selon vos valeurs, en sachant que des milliers, voire des centaines de milliers de Marylandais pourraient en subir les conséquences ? » a poursuivi Smith. « C'est une situation terrible et regrettable pour un législateur. »

Je comprends le dilemme, mais, chers amis, pour reprendre les mots immortels d'Hyman Roth, c'est le métier que vous avez choisi. Vous remarquerez la différence entre le comportement de la supermajorité législative républicaine du Missouri et celui de la supermajorité démocrate du Maryland. Dans le Missouri, ils poursuivent leur programme politique malgré son impopularité avérée auprès des électeurs. Dans le Maryland, les démocrates entendent des rumeurs dans leurs haies et s'inquiètent. Un camp sait comment diriger un parti politique. L'autre non. C'est une proposition terriblement neutre sur le plan des valeurs, mais elle est vraie.

Et nous concluons, comme à notre habitude, dans le grand État de l'Oklahoma, où l'inspecteur officiel du blog Vinho Verde, Friedman, de l'Algarve, nous raconte le récit de la période heureuse de Jésus dans cet État. Extrait de News4 à Oklahoma City :

Le débat se poursuit autour de la résolution « Christ est Roi » adoptée par la Chambre des représentants de l'Oklahoma. Mercredi, les opposants à la résolution ont tenu une conférence de presse pour affirmer leur attachement à la liberté religieuse pour tous les Oklahomans. « Déclarer son Dieu roi sur celui d'autrui n'est pas seulement une forme d'exclusion, c'est une atteinte à la liberté religieuse », a déclaré le représentant Mickey Dollens, démocrate d'Oklahoma City.

… Cependant, le sénateur Shane Jett, républicain de Shawnee, co-auteur de la résolution, affirme que ce n'est pas le cas. « C'est simplement une manière chaleureuse et inspirante d'honorer le Christ et de reconnaître son rôle, le fondement de la nation et le rôle important qu'il joue dans le cœur des habitants de l'Oklahoma », a déclaré Jett.

Le Christ est roi, mais c'est un roi chaleureux et inspirant. Ne veux-tu pas être son prochain ?

C'est votre démocratie, Amérique. Chérissez-la.