La Maison Blanche vient de lancer avec désinvolture une initiative qui serait une trahison envers l'idée même de l'Amérique.

« La Constitution est claire et, bien entendu, c'est la loi suprême du pays : le privilège de l'habeas corpus pourrait être suspendu en cas d'invasion », a déclaré Stephen Miller, conseiller à la Maison-Blanche et désormais traître convaincu à l'idéologie américaine. « C'est donc une option que nous étudions activement. »

À moins que tous les autres élus de ce pays ne s'élèvent contre la simple considération de ce rêve extrémiste, il n'y a plus de raison d'être citoyen de ce pays. Ce serait un titre aussi vide que celui de sultan de l'Empire ottoman. Malgré tout ce qui se trame autour de la tête fébrile de Miller, l'habeas corpus n'est pas un privilège révocable. C'est un droit garanti à toute personne incarcérée. En qualifiant cela de « privilège » qui « pourrait être suspendu » au gré des caprices de son patron, Miller se révèle être un traître non seulement à l'idée américaine, mais aussi à la satanée Magna Carta (!), dont la 39e clause stipule : « Nul homme libre ne sera saisi ou emprisonné... sauf par le jugement légitime de ses égaux et conformément à la loi du pays. » Miller propose de renverser toute la jurisprudence anglophone depuis 1215. Je pense que si vous vous trouvez du mauvais côté des droits de l'homme par rapport à Jean sans Terre, il est temps pour nous d'en finir avec vous.

En 1789, s'exprimant devant le Congrès dans le cadre de son Grand Retournement de situation sur la Déclaration des Droits, James Madison déclarait : « Dans toutes les poursuites pénales, l'accusé aura droit à un procès rapide et public, à être informé des motifs et de la nature de l'accusation, à être confronté à ses accusateurs et aux témoins à charge ; à bénéficier d'une procédure obligatoire pour obtenir des témoins à décharge ; et à bénéficier de l'assistance d'un avocat pour sa défense. » Sommes-nous censés renoncer à tout cela parce qu'un vilain petit con n'a pas pu intégrer une université de l'Ivy League ? Et un conflit sur la politique d'immigration n'est pas une « invasion », et des gangs de rue de 600 personnes ne constituent pas une armée. Enfin, s'il vous plaît…

Et où est l'indignation, surtout chez ces Républicains qui ont ce que ma mère appelait des « crises de nerfs » à la moindre occasion, dès que quelqu'un imagine une autre façon de restreindre leur « liberté » par les trolls imaginaires de l'État profond ? Dimanche, lors de l'émission Meet The Press , le sénateur John Barrasso s'est fait pourchasser par Kristen Welker, et il s'est contenté de dire qu'il ne pensait pas que cette proposition serait un jour présentée au Congrès. Ce qui n'a pas répondu à la question de Welker, ni apaisé mes craintes que le président agisse ainsi, au mépris de la Constitution et du Congrès.

« Le président a dit qu'il respecterait la loi », a répondu Barrasso. « Il était avec vous la semaine dernière. Il a affirmé avoir un profond respect pour la Cour suprême. Il a ajouté qu'il attendait du procureur général qu'il fasse ce qui s'impose. Et j'espère que le président le fera. »

La cabine du sénateur Barrasso sur le Good Ship Lollipop est prête.