Rencontrez le démocrate texan qui a valu à Joe Rogan la nomination présidentielle

James Talarico est désormais omniprésent. Il est présent sur les principales chaînes de télévision. Il fait la une des sites d'information. Il a même participé au podcast le plus populaire des États-Unis, The Joe Rogan Experience. Mais s'il n'est pas présent, c'est au Capitole du Texas, où ses adversaires républicains à la Chambre des représentants de l'État cherchent à redessiner les circonscriptions électorales en leur faveur avant les élections de mi-mandat de 2026.

En réalité, cet ancien professeur de collège devenu politicien de trente-six ans n'est pas du tout au Texas. Il est dans une chambre d'hôtel de l'Illinois, pas plus grande qu'une résidence universitaire, dormant à peine dans un lit simple face à un lavabo solitaire, et recevant les appels des médias et de ses électeurs. Ce n'est pas que lui et ses collègues démocrates ne souhaitent pas être là. Mais sans leur présence au Congrès, aucun vote ne peut avoir lieu – et c'est précisément le but. Ils brisent le quorum pour protester contre la tentative de Donald Trump de « truquer les prochaines élections », comme l'a écrit Talarico sur Instagram .

Mais en étant partout sauf dans le Lone Star State, il s'est forgé une réputation nationale, une réputation qui pourrait bien figurer sur un prochain scrutin sénatorial. Esquire a interrogé Talarico sur sa fuite du Texas, l'influence de sa foi chrétienne sur sa politique et ce que les Démocrates peuvent faire pour gagner la faveur des Américains.

Les questions et réponses ont été modifiées pour des raisons de longueur et de clarté.

Esquire : Comment vont les choses dans l'Illinois ? Quel est le moral ?

James Talarico : C'est un voyage professionnel intense. Un journaliste m'a demandé ce que j'allais faire pendant ma pause. Et c'est la pause. C'est la pire pause que j'aie jamais eue, car nous avons travaillé 24 heures sur 24, à parler aux médias et à nos électeurs de ce qui se passe au Texas, braquant les projecteurs nationaux sur cette prise de pouvoir par le redécoupage électoral.

Même si nous ne sommes pas au Texas, nous continuons à servir nos électeurs. J'ai été en contact téléphonique avec mon équipe au Capitole pour m'assurer que les habitants de notre circonscription ont tout ce dont ils ont besoin.

C'était pour le moins épuisant. Des levers matinaux, des couchers très tard. Mais je dirais que le moral est bon. Je suis ici dans l'Illinois avec probablement le plus grand groupe de membres démocrates. Hier, c'était un peu effrayant quand nous avons été réveillés par une alerte à la bombe et avons dû évacuer les lieux.

Mais nous n'aurions pas dû être choqués, étant donné que Ken Paxton [le procureur général du Texas] a publié un tweet demandant à ses abonnés de « nous traquer ». Certains de nos collègues républicains ont diffusé notre position sur les médias nationaux. Bien sûr, cela représentait un risque pour la sécurité, mais nous savons tous que nous avons le droit de notre côté et que nous nous battons pour nos électeurs, pour tous les Texans, et pour leur droit d'élire les représentants de leur choix. C'est plus grand que chacun d'entre nous. C'est plus grand que n'importe quel politicien ou parti politique.

Comment sont vos hébergements dans l'Illinois ?

Les chambres où nous séjournons sont probablement les plus petites chambres d'hôtel que j'aie jamais fréquentées. Elles ressemblent davantage à une chambre universitaire ou à une cellule de prison, selon l'angle sous lequel on les regarde. Un lit simple avec un lavabo en face du lit, pas dans une salle de bain. Mais nous avons un budget serré pour cette pause quorum. Mais nous sommes tous très fiers de faire ce travail important, de tenir tête à ces tyrans en herbe.

Vous êtes verbalisé chaque jour pour votre absence, sans compter les frais d'hôtel, de repas, etc. Combien de temps pensez-vous pouvoir tenir, vous et vos collègues ?

Nous gagnons 600 dollars par mois pour notre service au Parlement. Nous avons des emplois. C'est ainsi que nous joignons les deux bouts, payons nos factures et faisons vivre nos familles. Et nous avons laissé ces emplois et ces familles derrière nous pour faire tout cela. Ce n'est pas une décision que nous avons prise à la légère. Les ruptures de quorum ne sont pas faciles, ce qui me semble important. Si c'était facile, le parti minoritaire le ferait probablement tout le temps. Mais elles sont incroyablement difficiles – personnellement, financièrement, politiquement, juridiquement et logistiquement. Elles sont réservées aux abus de pouvoir les plus flagrants, qu'il s'agisse de suppression de votes ou de redécoupage électoral de mi-décennie.

Lorsque Trump a appelé les Républicains de Géorgie pour leur demander de lui trouver 11 000 voix supplémentaires après sa défaite aux élections de 2020, ils ont répondu : « Non, monsieur. » Mais lorsque Donald Trump a demandé aux Républicains du Texas de lui trouver cinq sièges supplémentaires au Congrès, ils ont répondu : « Et jeudi ? » La responsabilité de défendre cette expérience américaine est donc revenue aux Démocrates du Texas. Nous sommes fiers de répondre à cet appel.

Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a menacé de vous destituer, vous et vos collègues. Comment avez-vous réagi à cette menace ?

Il est inquiétant qu'un gouverneur tente de destituer des représentants dûment élus démocratiquement, surtout lorsqu'ils exercent une activité constitutionnelle. Les ruptures de quorum sont protégées par la Constitution de notre État. Elles constituent un outil dont dispose la minorité pour contrer les abus de la majorité ; nous n'avons donc enfreint aucune loi.

Il y a deux cents ans d'histoire de ruptures de quorum dans ce pays. Nous sommes ici dans l'Illinois, terre d'Abraham Lincoln, où il a rompu le quorum alors qu'il était sénateur en 1840 en sautant d'une fenêtre du Capitole de l'État. Heureusement, je n'ai pas eu à sauter d'une fenêtre au Texas. Mais nous participons à une longue tradition américaine de résistance aux tyrans, de vérité au pouvoir, de désobéissance civile et de bons troubles.

La session législative spéciale actuelle devrait se terminer le 19 août, mais les républicains de la Chambre des représentants du Texas pourraient toujours convoquer une nouvelle session. Comment voyez-vous les choses ?

Notre plus grande inquiétude était de savoir ce qui se serait passé si nous n'avions rien fait ? Et si nous avions simplement laissé cette prise de pouvoir flagrante se concrétiser par quelques discours ? Pour moi, c'était une réalité bien plus inquiétante.

Je ne sais pas ce que l'avenir nous réserve. Je ne sais pas ce qui va se passer. Mais je sais que nous devons prendre position. Si, tout au long de l'histoire américaine, les Américains n'ont pris position que lorsqu'ils étaient certains de gagner, j'ai peur d'imaginer à quoi ressemblerait notre pays aujourd'hui.

Je suis fier que nous prenions position moralement contre cette prise de pouvoir. Cela dit, nous voulons être stratégiques. La dernière fois que j'ai participé à une rupture de quorum, c'était en 2021, contre le projet de loi sur la suppression du vote. Cela a attiré l'attention internationale et a poussé nos collègues républicains à en supprimer les pires parties. Le projet de loi a quand même été adopté, et j'ai voté contre, mais il a été matériellement moins préjudiciable à mes électeurs et aux citoyens du Texas grâce à notre rupture de quorum. Je pense qu'il est important que les médias nationaux se souviennent que, même s'ils veulent parfois le considérer comme une défaite, il existe des nuances.

Je pense que notre acte de désobéissance civile incite les Démocrates des États démocrates à riposter, ou du moins à menacer de riposter. Si les Républicains du Texas trichent de cette manière, nous pourrons au moins égaliser les chances et garantir que le peuple américain puisse élire le Congrès pour demander des comptes au président l'année prochaine.

Pensez-vous que ce soit la prochaine étape nécessaire pour les États bleus de procéder à un redécoupage électoral en représailles ?

Quand un camp tire, tout est compromis. Je prie chaque soir pour que les républicains du Texas ne trichent pas et ne perturbent pas les prochaines élections. Mais s'ils le font, il faut réagir. Il faut regarder les tyrans dans les yeux et ne pas cligner des yeux. C'est la seule façon de vaincre un tyran, et c'est exactement ce que j'attends des autres États.

Nous voulons que le redécoupage électoral disparaisse dans chaque État. J'ai présenté un projet de loi visant à créer un processus de redécoupage électoral indépendant et citoyen au Texas, et je le souhaite dans tous les États, républicains comme démocrates. Nous devons sortir la politique du découpage électoral, mais nous ne pouvons pas désarmer unilatéralement en tant que Démocrates.

S'agit-il simplement d'une lutte entre la gauche et la droite ? Vous avez également dit qu'il s'agissait d'une lutte économique entre le haut et le bas de l'échelle dans ce pays. Qu'en pensez-vous ?

Je ne pense pas que ce soit une question de parti. Je pense que c'est une question de pouvoir. Ceux qui sont au pouvoir veulent le rester. La seule façon de contrôler le pouvoir est de recourir à des élections libres et équitables.

Il ne s'agit pas du Parti démocrate. Il s'agit du processus démocratique. Je me bats pour les démocrates, les indépendants et les républicains, pour leur capacité à changer leur gouvernement de fond en comble, pour leur capacité à élire les représentants de leur choix, pour leur capacité à demander des comptes au politicien le plus puissant du pays. C'est de cela qu'il s'agit.

Je sais que certains sont tentés, surtout dans les médias, de réduire cette situation à une simple opposition entre les Rouges et les Bleus. C'est tout à fait faux. Ils s'en prennent peut-être aux Démocrates pour l'instant, mais au final, ils s'en prennent à nous tous. C'est comme ça que ça marche dans d'autres pays. Il faut que nous prenions conscience de cette réalité avant qu'il ne soit trop tard.

Le représentant du Texas James Talarico monte à bord d'un avion à Signature Aviation au terminal sud le dimanche 3 août 2025 à Austin, au Texas, pour rompre le quorum.

Dans votre rôle de démocrate d'un État républicain, quelle leçon apprenez-vous en ce moment, et comment cela peut-il s'appliquer aux démocrates des États bleus ?

Je ne pense pas que le clivage actuel au sein du Parti démocrate soit entre modérés et progressistes. Je pense plutôt à une opposition entre militants et tenants du pouvoir. J'espère que les démocrates texans rappellent au Parti démocrate, à l'échelle nationale, comment se battre pour le peuple. C'est pourquoi la plupart des gens sont frustrés par le Parti démocrate national : son incapacité à agir et à répondre aux besoins de nos électeurs.

Comment faites-vous la distinction entre les actions qui font la différence et l’action performative ?

Nous devons jouer pleinement le jeu des règles. Nous devons utiliser tous les outils à notre disposition. Je ne vais pas minimiser les discours. Le discours « I Have a Dream » du Dr King était une performance, mais je comprends ce que vous dites. Passer au journal télévisé et prononcer quelques phrases brèves devant la caméra alors que vous disposez d'outils concrets pour agir sur le plan législatif, juridique ou politique, c'est du théâtre. La rhétorique était autrefois une forme d'art, et je pense que la communication en est un. Mais si c'est votre seul outil, je vous encourage à réfléchir plus profondément au pouvoir dont vous disposez pour défendre vos électeurs et améliorer cette démocratie.

Vous avez acquis une renommée nationale en partie grâce à votre identité de chrétien et de démocrate. Comment votre foi influence-t-elle votre politique ?

Je peux parler de la façon dont ma foi influence la rupture du quorum. C'est ce qui me donne le courage, la force et la paix de faire une chose pareille, de risquer l'arrestation, de mettre en péril la ruine financière de mes électeurs. Je ne pense pas que la plupart des gens normaux voudraient faire ça, n'est-ce pas ? Je ne pense pas que je le ferais normalement. Mais mon grand-père était un pasteur baptiste qui m'a appris à suivre un rabbin aux pieds nus qui nous a donné deux commandements : aimer Dieu et aimer son prochain. Aimer son prochain exige des actes, non seulement dans le sanctuaire, mais aussi dans la rue.

C'est pourquoi je me suis engagé dans la fonction publique, d'abord comme professeur de collège, puis comme représentant de l'État. Cette démocratie est plus qu'une Constitution. C'est un pacte, une relation entre voisins, une promesse que nous nous faisons les uns aux autres, celle de partager ce pays, même en cas de désaccord, même en cas de différences.

Il y a deux mille ans, quand une poignée de puissants maltraitait le plus grand nombre, ce rabbin aux pieds nus n'est pas resté dans sa chambre à prier. Il a pris le pouvoir et a renversé les tables de l'injustice. Je dirais à mes frères chrétiens que si nous aimons la démocratie, si nous aimons notre prochain, il est temps de renverser les tables.

C'est une analogie intéressante. On oublie parfois cette histoire biblique où Jésus passait à l'action.

C'est ce qui lui a valu d'être tué par le gouvernement. Il a été tué par l'Empire romain et exécuté. La crucifixion était le châtiment des rebelles.

Nous spiritualisons parfois l'Évangile à outrance. Notre foi repose entièrement sur l'incarnation, l'idée que Dieu a pris forme humaine, qu'il se soucie de notre corps et de notre existence physique. Que devons-nous manger et boire, que nous ayons accès à des soins de santé, etc. Nous oublions tout cela en spiritualisant à outrance. La spiritualité est au cœur de ma foi, mais elle doit être contrebalancée par des actions concrètes dans le monde, pour les êtres humains.

Comment les démocrates peuvent-ils gagner le vote des chrétiens évangéliques ?

Il existe une grande diversité au sein de l'Église chrétienne. Les chrétiens noirs comptent parmi les plus profondément religieux de notre pays et, historiquement, continuent de voter pour les candidats démocrates. Concernant les chrétiens blancs, ce qui est une mise en garde importante, je pense qu'une partie du problème vient du fait que mon parti a cessé de parler de foi depuis quarante ou cinquante ans, depuis Jimmy Carter.

Bien sûr, certains candidats font la visite obligatoire à l'église et tout ça. Mais je parle de l'importance centrale de notre foi dans tout ce que nous faisons. Et elle est essentielle pour moi. Elle est le fondement de tout ce que j'entreprends dans ma vie, y compris le service public. Je vais donc en parler. Je n'aurai pas honte d'en parler. Et cela pourrait irriter certains membres de ma coalition, et j'ai essuyé des critiques de la part de certains démocrates progressistes concernant la franchise avec laquelle j'ai construit ma foi. Mais je vais me montrer tel que je suis et je serai moi-même, même si cela dérange certains membres de mon propre parti.

Je pense que c'est utile de créer un lien avec ceux qui ne se sentent pas à leur place au Parti démocrate en raison de leurs convictions religieuses. Je veux qu'ils sachent qu'ils ont leur place à notre table s'ils souhaitent nous rejoindre.

J'ai vu des données provenant de groupes qui ont contacté les évangéliques, qui montrent que cela fait bouger les choses. En Pennsylvanie, certains des seuls comtés à avoir adhéré à la vice-présidente Kamala Harris étaient ceux où le groupe « Évangéliques pour Harris » a fait campagne, et que j'ai contribué à soutenir.

Vous avez récemment participé à l'émission « The Joe Rogan Experience ». Qu'avez-vous pensé des réactions à votre participation ? Pensez-vous que cela vous aidera à amorcer la prochaine étape de votre carrière politique ?

J'ai été surpris de recevoir une invitation pour participer à Joe Rogan, le plus grand podcast du pays, en tant que représentant du Texas. Nous avons reçu un e-mail qui disait simplement : « Joe a vu une de vos vidéos sur les réseaux sociaux et il adorerait en parler. » C'était tout.

En général, lorsqu'un journaliste interviewe un élu, il expose les sujets qu'il va aborder afin de donner une idée du sujet de la conversation. Ce n'était pas le cas, probablement parce que je ne pense pas que Joe Rogan se considère comme un journaliste. C'est, à bien des égards, simplement un homme très curieux et un bon causeur. Il était inhabituel, en tant qu'élu, d'engager une conversation aussi longue et improvisée avec quelqu'un qui est quelque peu sceptique à l'égard du Parti démocrate.

J'étais un peu nerveux, pour être honnête, à cause de tout ça et du public si nombreux. Mais Joe Rogan est doué. Dès que j'ai mis mon casque, il m'a entraîné dans une vraie conversation humaine, comme on en aurait avec un ami dans un bar. Deux heures et demie ont filé à toute vitesse. Quelle surprise quand elles se sont terminées ! Je me suis éclaté. Comme toute conversation vraiment géniale, elle a exploré toutes sortes de pistes et d'idées étranges et de points de vue brûlants. C'était génial d'avoir une conversation comme celle que j'aurais avec un ami sur une plateforme aussi importante.

On dirait que les gens ont réagi. C'est bouleversant. Je suis submergé de messages, d'appels, de messages privés et d'e-mails de personnes qui ne sont pas des démocrates partisans. Une phrase revenait sans cesse dans presque tous les messages que je recevais : « C'est la première fois que j'envoie un message à un politicien. » J'ai dû recevoir trente ou quarante messages commençant par cette phrase, ce que j'ai trouvé intéressant. Cela montre le type de public qu'il a : des gens qui ne sont pas très partisans. Ils sont très méfiants envers ce système politique corrompu et en ont assez des deux partis. Cela touche certainement tout un groupe de personnes qui ne regardent ni MSNBC ni Fox News, ni la retransmission en direct des élections législatives ici au Texas.

Il y a une vidéo qui circule dans laquelle Rogan vous encourage à vous présenter à la présidence. Quelle est la prochaine étape de votre carrière politique ?

J'envisage sérieusement la candidature au Sénat américain. Je n'ai pas encore pris de décision. J'essaie de déterminer si je dois me présenter à ce siège ou si je dois continuer à travailler au sein de l'Assemblée législative. Je vois des avantages et des inconvénients à chaque poste. Mais au final, je dois déterminer ce qui est bon pour moi et, surtout, ce qui est le mieux pour les citoyens de l'État.

J'avais fixé une date limite pour prendre une décision la semaine prochaine, et c'est étrange, mais il y a eu cette rupture de quorum. Du coup, c'est un peu passé sous silence pour moi pour le moment. J'ai été élu par 200 000 personnes du centre du Texas pour me battre pour eux au Capitole. Je suis en quelque sorte leur avocat au gouvernement, même si je ne suis pas avocat. Je défends leurs intérêts ici, dans l'Illinois, en rompant le quorum. Je prends cela très au sérieux, et j'ai donc l'intention de faire ce travail avant de postuler à d'autres postes.

Talarico au SXSW en 2024.

Si vous deviez briguer le Sénat et gagner, qu’espérez-vous accomplir au niveau national ?

J'ai travaillé dur au Texas pour éliminer les gros capitaux de notre politique. J'ai dénoncé ouvertement les milliardaires et les grands donateurs qui dirigent notre gouvernement. Et si c'est vrai au Texas, c'est certainement vrai à l'échelle nationale, et de plus en plus. J'espère être une voix contre la corruption. J'espère me battre pour des changements systémiques concrets dans notre système politique, qui nous permettraient de progresser sur tous les autres sujets qui nous tiennent à cœur : le logement, la santé et l'éducation.

Mais je ne suis pas sûr qu'il y ait suffisamment de voix pour parler de mesures anticorruption au niveau national. Ce serait certainement encore plus important si Ken Paxton était le candidat républicain au Sénat. Il est peut-être l'homme politique le plus corrompu du pays. J'ai participé à la procédure bipartite de destitution de Paxton à la Chambre des représentants du Texas, je connais donc ses crimes mieux que la plupart des gens. J'espère que le candidat démocrate, quel qu'il soit, que ce soit moi ou l'un de mes collègues, mettra en lumière la façon dont la corruption nous empêche d'être le pays que nous pourrions être.

Que doit faire le Parti démocrate pour remédier à ces problèmes et créer un système plus juste ?

Nous devons nous souvenir de notre héritage démocrate : nous sommes le parti qui se bat pour les gens ordinaires, pour les petites gens. C’était vrai à l’époque du New Deal, et c’était vrai à l’époque de la Grande Société, lorsqu’un autre démocrate texan transformait ce pays pour aider les travailleurs. Nous avons malheureusement perdu le contact avec cet héritage ces dernières années, et nous devons nous en souvenir.

Comment pouvez-vous renouer avec cet héritage ?

Cette pause du quorum vous montre comment garder le cap, la force et se battre. Il existe un mot espagnol au Texas, « ganas », difficile à traduire en anglais. Mais il signifie « cœur, désir, passion » qui vient de quelque chose de plus profond, d'ailleurs. C'est ce qui manque à notre parti, à notre politique en général.