Was geschah nach dem Krieg mit dem iranischen Atomprogramm?

„Der Besitz einer Atomwaffe darf dem Iran nicht gestattet werden.“ Mit diesen Worten, die Donald Trump im April 2016 in einer außenpolitischen Rede im Wahlkampf um das Weiße Haus äußerte, zog er seine rote Linie gegenüber dem Teheraner Regime. Neun Jahre und zwei Wahlen später hat sich seine Position nicht geändert. Und mit derselben Zielsetzung griffen die USA in den frühen Morgenstunden des vergangenen Sonntags die drei wichtigsten iranischen Atomanlagen an: Fordo , Natanz und Isfahan .

In den Stunden nach dem Angriff verkündete der US-Präsident den Sieg. „Heute kann ich der Welt berichten, dass die Angriffe ein spektakulärer militärischer Erfolg waren. Wichtige Anlagen zur nuklearen Anreicherung wurden vollständig zerstört“, erklärte er am selben Abend auf einer Pressekonferenz. In den vergangenen Tagen hatten Trump und seine Regierung wiederholt erklärt, der Angriff sei ein „Erfolg“ gewesen und das iranische Atomprogramm sei „ausgelöscht“.

Berichte der US-amerikanischen und europäischen Geheimdienste sowie Einschätzungen der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEA) widersprechen diesen Schlussfolgerungen jedoch: Die Schäden an den iranischen Anlagen waren zwar gravierend, verzögerten das Atomprogramm jedoch nur um wenige Monate. Tatsächlich sind all diese Informationen lediglich vorläufig und basieren größtenteils auf Satellitenbildern der drei betroffenen Standorte. Der Kern des iranischen Atomprogramms befindet sich jedoch nicht an der Oberfläche, sondern in unterirdischen Anlagen, Tunneln und sogar im Inneren eines Berges .

Irans Atommacht liegt tief in einem Berg verborgen. Und derzeit verfügen nur die USA über eine Bombe, um sie zu zerstören.

In diesen Anlagen lagert der Iran 408 Kilogramm auf 60 Prozent angereichertes Uran und Zentrifugen – zwei Schlüsselelemente, die ein Atomprogramm für friedliche, zivile Zwecke von einem Programm zum Bau einer Atombombe unterscheiden. Trotz der entschiedenen Erklärungen der US-Regierung warnen mehrere Regierungsvertreter und Atomexperten, es sei noch zu früh, um das wahre Ausmaß des Schadens zu erfassen. Wie Mark Warner, US-Senator und Mitglied des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, erklärte, könne nur die Entsendung von Inspektoren an die drei Standorte Gewissheit verschaffen.

Der Iran erwägt jedoch, die Zusammenarbeit mit der IAEA einzustellen, was bedeutet, dass ihm der Zugang zu den Anlagen verwehrt bleibt. Daher ist der wahre Zustand des iranischen Atomprogramms derzeit ein Rätsel. Auch ohne absolute Gewissheit widersprechen Geheimdienste und internationale Beobachter der Trump-Regierung und neigen dazu zu behaupten, die Uranreserven und Zentrifugen seien intakt.

Die erste Einschätzung, die wenige Stunden nach den Anschlägen am vergangenen Wochenende abgegeben wurde, stammte von Donald Trump auf einer Pressekonferenz. Am nächsten Morgen äußerte Verteidigungsminister Pete Hegseth eine ähnliche Interpretation. Innerhalb seines Ministeriums kamen die Schlussfolgerungen jedoch zu unterschiedlichen Ergebnissen. Ein Bericht der Defense Information Agency (DIA), des Geheimdienstes des Pentagons, gab an, dass die drei Anlagen lediglich „mittelschwere bis schwere“ Schäden erlitten hätten.

Die Schäden beschränkten sich jedoch auf oberirdische Anlagen und einige Eingänge zu unterirdischen Anlagen, ohne diese zu zerstören. Der Bericht stellte außerdem fest, dass zum Zeitpunkt der Angriffe die meisten angereicherten Uranreserven aus diesen drei Anlagen bereits abtransportiert worden waren, sodass die wichtigsten Kapazitäten des Programms nicht beeinträchtigt wurden. Unter Berücksichtigung dieser Tatsachen kam man zu dem Schluss, dass die Angriffe die Entwicklung einer möglichen Atomwaffe um weniger als sechs Monate verzögerten .

Der fünfseitige Bericht wurde am Sonntag verfasst und am Dienstag von CNN und der New York Times veröffentlicht. Am Mittwoch präsentierte der wichtigste Geheimdienst CIA neue Schlussfolgerungen: Das Atomprogramm sei „schwer beschädigt“ worden, und sein Wiederaufbau werde „Jahre“ statt nur ein paar Monate dauern . Der Bericht enthalte „neue Informationen aus einer historisch zuverlässigen und genauen Quelle/Methode“, die sich mit den unmittelbar nach dem Angriff von der DIA gesammelten Informationen deckten, sagte CIA-Direktor John Ratcliffe.

Es ist nicht das erste Mal, dass sich die verschiedenen US-Geheimdienste – insgesamt 18 – widersprechen. Die Geheimdienste gerieten bereits vor dem 11. September wegen der Bedrohungseinschätzung durch Al-Qaida, der Existenz von Massenvernichtungswaffen im Irak im Jahr 2003 (die als Rechtfertigung für die Invasion dienten) und der Schuld der chinesischen Regierung an der Verbreitung des Coronavirus aneinander, wie die New York Times auflistet.

Außerhalb der USA mehrten sich die Einschätzungen zum Angriff. Die Israelische Atomenergiekommission schloss sich den Schlussfolgerungen der CIA an und erklärte , die Angriffe hätten „Irans Fähigkeit zur Entwicklung von Atomwaffen um viele Jahre zurückgeworfen“. IAEA-Direktor Rafael Grossi äußerte sich jedoch zurückhaltender. „Ich denke, ‚zerstört‘ ist übertrieben. Aber der Schaden war enorm “, sagte er auf Nachfrage .

Sowohl innerhalb des Iran als auch innerhalb der USA herrschte keine Einigkeit über den aktuellen Stand des Atomprogramms. Nach tagelangem Schweigen spielte der oberste Führer des Iran die Angriffe am Donnerstag herunter und erklärte, sie hätten „keine nennenswerten Folgen “. Stunden später äußerte sich der Außenminister in einem Fernsehinterview negativer. „Unsere Verluste waren nicht gering, und unsere Fähigkeiten wurden schwer beschädigt“, sagte Abbas Araqchi.

Die Berichte und Stellungnahmen zu den Auswirkungen der US-Angriffe lassen Rückschlüsse auf den Zustand des Atomprogramms im Allgemeinen zu. Dabei muss jedoch berücksichtigt werden, dass sich das Programm nicht nur an einem, sondern an mehreren Standorten befand und unterschiedlich stark zerstört war.

Die größte der drei Anlagen ist Natanz . Laut dem vorläufigen Bericht der DIA war diese Anlage am stärksten von den Angriffen betroffen – nicht zuletzt, weil sie bereits vor dem Eingreifen der USA Ziel heftiger israelischer Angriffe war. In dieser Anlage befindet sich der wichtigste Anreicherungskomplex des Iran. Für den Bau einer Bombe muss Uran auf 90 Prozent angereichert werden. Von den über 8.000 Kilogramm Uran, die der Iran in seinen Reserven hat, sind 408 Kilogramm auf 60 Prozent angereichert. Dieser Wert beunruhigt internationale Inspektoren, da er nahe an dem für eine Waffe erforderlichen Niveau liegt.

Jeffrey Lews, Professor für internationale Studien und Experte für das iranische Atomprogramm, erklärte gegenüber NPR , der Komplex liege nur oberflächlich vergraben, sodass „die unterirdischen Anreicherungsräume schwer beschädigt sein dürften“. In Bezug auf Isfahan räumte er ein, dass Trump das Wort „auslöschen“ korrekt verwendet habe, da sich die Hauptanlagen der Anlage oberirdisch befänden.

Isfahan ist ein anderer Fall, da es sich dort in erster Linie um eine Anlage zur Aufbereitung und Umwandlung von Uran handelt, nicht um dessen Anreicherung. Die Aufbereitung ist, wie der Name schon sagt, der Prozess vor der Anreicherung, während die Umwandlung nach der Anreicherung die Umwandlung des Urans in Metall ermöglicht, das dann in Atomwaffen verwendet werden kann. Diese Anlagen befinden sich heute oberirdisch und wurden laut Marco Rubio bei den Angriffen vollständig zerstört. „ Wir können nicht einmal ihren aktuellen Standort auf der Karte finden “, sagte der US-Außenminister am Mittwoch auf einer Pressekonferenz am Rande des NATO-Gipfels.

Das für die USA wichtigste Kraftwerk war jedoch Fordow . Erstens, weil Israel militärisch nicht in der Lage war, diese unter einem Berg gelegene Anlage zu beschädigen. Zweitens, weil der Großteil des Zentrifugierprozesses dort stattfand. Die Auffassungen der verschiedenen Parteien über die durch die Angriffe auf die Fordow-Zentrifugen entstandenen Schäden scheinen weitgehend einstimmig zu sein: „Wahrscheinlich nicht betriebsbereit“, schloss der erste Bericht; „nicht betriebsbereit“, schrieb die Israelische Atomenergiekommission; „nicht mehr betriebsbereit“, erklärte Grossi im selben Interview.

Donald Trump hat stets die Ansicht geäußert, dass sich die meisten angereicherten Uranreserven in Fordow befänden. Diese Einschätzung ist jedoch nicht allgemeingültig. Richard Nephew, ein ehemaliger Beamter der Regierungen von Joe Biden und Barack Obama, argumentierte gegenüber der Financial Times , die Reserven seien durch Tunnel und unterirdische Anlagen auf die drei Anlagen verteilt. Nach den Anschlägen verschärfte sich jedoch die Frage: Wo ist das angereicherte Uran?

Der von Israel am 13. Juni begonnene Zwölf-Tage-Krieg kam für den Iran angesichts der eskalierenden Spannungen, die beide Staaten in den letzten Monaten erlebt hatten, alles andere als überraschend. Teheran war daher vorbereitet und beeilte sich, seine Uranreserven umzuverteilen. „Es wäre sehr naiv gewesen, unser angereichertes Uran an diesen Orten aufzubewahren . Das angereicherte Uran ist jetzt unberührt“, sagte eine Quelle des iranischen Regimes der Financial Times. Dieselbe Information wurde auch Reuters von einer iranischen Quelle übermittelt.

In die gleiche Richtung weisen auch unabhängige Experten, die von der Nachrichtenagentur befragt wurden. Sie berufen sich zur Untermauerung ihrer Analyse auf Satellitenbilder der Firma Maxar Technologies. Diesen Bildern zufolge verließ zwischen Donnerstag und Freitag, dem Tag vor den Anschlägen, eine lange Autoschlange Fordow, was im Werk „ungewöhnlich“ sei.

Diese Möglichkeit wurde von Rafael Grossi weiter untermauert. Er erklärte, die Iraner hätten die IAEA bereits informiert, dass sie das Uran im Falle einer Bedrohung an neue Standorte verlagern würden – viele davon geheim, unterirdisch und ohne Aufsicht internationaler Inspektoren. „Ich weiß nicht, ob sie alles verlagert haben. Aber die Beweise deuten darauf hin, dass sie einen großen Teil verlagern “, sagte der Direktor der Agentur diese Woche.

So wie die Einschätzung der Trump-Regierung zum Gesamtschaden des Angriffs von der internationaler Beobachter abweicht, kommt sie auch zu einem anderen Schluss über den aktuellen Standort des angereicherten Urans. „Wir glauben, dass sich dort unten alles Nukleare befindet. Sie haben es nicht herausgeholt . Wir glauben, wir haben sie so hart und so schnell getroffen, dass sie sich nicht bewegen konnten“, sagte der US-Präsident am Mittwoch auf einer Pressekonferenz in Den Haag.

In einem Beitrag auf Truth Social argumentierte Trump in Bezug auf die Satellitenbilder von Fordow, die Autos in der Nähe seien lediglich Arbeiterfahrzeuge gewesen. „Nichts wurde entfernt. Es hätte zu lange gedauert, wäre zu gefährlich, zu schwer und schwierig zu transportieren gewesen“, fügte er hinzu. Tatsächlich passe angereichertes Uran, wenn es richtig verarbeitet und in kleinen Behältern verpackt werde, in den „Kofferraum eines normalen Autos“, erklärte Rafael Grossi.

Es besteht auch die Möglichkeit, dass das Uran zu einer geheimen Basis gebracht wurde, eine der vielen, die es im Iran geben könnte, oder zu einer neuen, noch im Bau befindlichen Basis, die kurz vor der Inbetriebnahme steht und sich ebenfalls unter einem Berg befindet: Kolang Gaz La .

Tiefere, besser geschützte Kammern und Tunnel. Die Atomfestung, die der Iran unter dem Berg Kolang Gaz La baut

Der ungewisse Verbleib des angereicherten Urans wirft ein großes Fragezeichen auf den aktuellen Stand des iranischen Atomprogramms. Selbst wenn die oberirdischen Atomanlagen schwer beschädigt wären, könnte die Verzögerung innerhalb weniger Monate aufgeholt werden, solange die Uranreserven gesichert sind. Die Trump-Regierung beschreibt das umgekehrte Szenario: vergrabenes Uran, „ausgelöschtes“ Atomprogramm und eine Verzögerung um mehrere Jahre.

Doch die widersprüchlichen Informationen verschiedener US-amerikanischer und internationaler Behörden werfen weitere Fragen auf: Reichen die Mittel für die Bergung aus? Und wie steht es um das Personal? Schließlich wurden auch die Köpfe hinter der wissenschaftlichen Komponente des Programms im Krieg von Israel getötet . Und selbst wenn die unterirdischen Anlagen und Reserven intakt sind, wurden die Zufahrtsstraßen durch israelische Angriffe vollständig zerstört. Teheran scheint es nicht eilig zu haben, öffentlich auf all diese Fragen zu antworten. Hinzu kommt, dass der Ayatollah und die Regierung völlig unterschiedliche Interpretationen haben.

Sina Azodi, Experte für das iranische Atomprogramm und Professor an der George Washington University, argumentiert, diese Unsicherheit nütze dem iranischen Regime. Denn die Geheimdienste könnten nicht nur durch Satellitenbilder Informationen sammeln, sondern auch durch das Abhören iranischer Kommunikation. „Der Iran will alles im Dunkeln lassen, um diplomatisches Pokerspiel über das Ausmaß der Schäden an den Anlagen und das Schicksal der angereicherten Uranreserven spielen zu können“, argumentierte er in der New York Times .

In diesem Zusammenhang zeichnen sich zwei wichtige Zukunftshypothesen ab. Die erste ist die Entwicklung eines „ geheimen Programms “, wie Ali Vaez vom Thinktank Crisis Group gegenüber der Financial Times anmerkte. In diesem Fall könnte der Iran sein Programm weiterführen, jedoch abseits internationaler Kontrolle. Der Chef der Atomenergiebehörde, Mohammad Eslami, erklärte bereits, dass „die Wiederaufnahme des Programms bereits erwartet worden sei und jegliche Unterbrechung der Produktion oder der Dienstleistungen verhindert werden soll“. Neben dieser Zusage zur Fortführung des Programms hat das iranische Parlament die Aussetzung der Zusammenarbeit mit der IAEA beschlossen , eine Entscheidung, die noch von der Exekutive genehmigt werden muss.

Die andere Option ist die Unterzeichnung eines neuen Atomabkommens , das zwischen den USA und dem Iran bereits vor dem Kriegsbeginn Israels ausgehandelt wurde. Donald Trump äußerte sich zu dieser Möglichkeit nicht, doch Washingtons Priorität sei die Rückkehr an den Verhandlungstisch, berichtete CNN unter Berufung auf vier mit den Plänen vertraute Quellen. Zu diesem Zweck werden die USA voraussichtlich bereits nächste Woche ein neues Treffen mit dem Iran vorschlagen.

Die Details des US-Vorschlags werden noch ausgearbeitet, doch besteht die Bereitschaft, Teheran verschiedene Anreize zu bieten, von der Aufhebung der Sanktionen über den Zugang zu internationalen Fonds bis hin zu Finanzmitteln der Golfstaaten für ein 30 Milliarden Dollar teures ziviles Atomenergieprogramm . Die einzige rote Linie, die Trump schon 2016 in seinem Wahlkampf gezogen hat, ist die gleiche: Der Iran darf die Urananreicherung nicht fortsetzen.