„Homo Argentum“: Ein getreues Porträt des Argentiniers oder ein vereinfachendes Stereotyp?

Mit der Premiere des Films Homo Argentum mit Guillermo Francella in der Hauptrolle hat das Regisseur- und Drehbuchautorenduo Gastón Duprat und Mariano Cohn den Höhepunkt einer Suche erreicht, die sie mit ihren Werken (sowohl im Film als auch im Fernsehen) seit einiger Zeit unternommen haben: die Essenz des argentinischen Wesens herauszuarbeiten.

Die Struktur des Films ist als Chorerzählung angelegt: 16 Mikrogeschichten (die Überreste der ursprünglich 40 Geschichten, wie man erfuhr), die ohne Unterbrechung und ohne jegliche Verbindung im streng argumentativen Sinne aufeinander folgen. Der Dialog und die Verbindung zwischen diesen Fragmenten erfolgt vielmehr in einem allgemeineren, umfassenderen Sinne und in seinem Versuch, Identität darzustellen (was je nach Betrachter effektiv oder illusorisch sein kann). Die Idee besteht darin, die verschiedenen Gesichter zu zeigen – oder sollten wir eher von Masken sprechen? Die Symbolik, die der Film vermittelt, ist typisch für dieses Gebiet und liegt in diesem Teil der Welt.

Gibt es also einen „Argentinier“? Für die Verantwortlichen dieses Werks: Ja. Und er wird in diesem Film wie ein Prisma dargestellt. An dieser Stelle stellt sich die Frage, ob es der Wille eines oder zweier Schöpfer ist, die mit einem Werk die essentielle Seele einer Geographie einfangen wollen – oder einfangen wollen – oder ob es einfach der Lauf der Zeit und vielleicht ein zukünftiger Zuschauer ist, der sich auf der Leinwand (und in diesen Geschichten) wiederfindet und den Film zu einem Spiegel macht, in dem er reflektieren, sich selbst finden und sich in Momenten des Zweifels und der Verwirrung über seine Zugehörigkeit umdrehen kann.

Homo Argentum ist ein Film, der seinen diskursiven und rhetorischen Ansatz verfolgt und das Visuelle außer Acht lässt, so paradox es im Kino klingen mag. Das heißt, er zeigt ein Stereotyp auf kurze Distanz , aber wie durch eine Lupe, die uns einen größeren, in den Auslassungspunkten widergespiegelten Bereich erkennen lässt. Einerseits ist es der Teil für das Ganze. Andererseits ist es das Zerstückelte als Ressource, um ein ganzes Spektrum abzudecken und Nuancen, Mehrdeutigkeiten, Grauzonen oder alles, was sich nicht so prägnant definieren lässt, beiseite zu lassen (er konzentriert sich sogar nur auf das argentinische Stadt- und Vorstadtgebiet ). Es ist ein versiegeltes, vakuumverpacktes Produkt, das auf den Tisch gelegt wird.

Vielleicht ist das Schema gerade deshalb ein Werkzeug des Films und zugleich eine Möglichkeit, wie diese Ära ihre Perspektiven und sogar ihre Argumentationsweise entwickelt. Es handelt sich also um einen Film, der den Zuschauer – oder ist er einfach ein Konsument? – dieser Zeit berücksichtigt.

Vielleicht aus genau diesem Grund fiel die Wahl auf einen Schauspielertyp mit populärem Einfluss, der aufgrund der zunehmenden Fragmentierung des Publikums bereits vom Aussterben bedroht ist, wie etwa Guillermo Francella. Sein Image basierte auf einer Illusion: der nativistischen Popkultur, verstanden im Rahmen der vereinten Familie (eine hartnäckige Fantasie), Heterosexualität als verbindliche Herrschaft, dem Phänotyp europäischer Züge als hartnäckigem Trugbild und anderen Elementen, die Vielfalt und das Ursprüngliche als Schönheit ausschließen und die Grenzen des Erträglichen klar markieren. In einer Zeit der Repräsentations- und Identitätskrise ist es jedoch schwer vorstellbar, wie ein anderthalbstündiger Film das Punctum eines so veränderlichen Lebewesens wie dem des heutigen Argentiniers finden kann.

Behauptet Homo Argentum , der sich auf I mostri (1963) von Dino Risi bezieht, auf seine Weise und um Cortázar zu paraphrasieren, dass alle Argentinier in gewisser Weise Argentinier seien, die immer eine kreolische Lebhaftigkeit an den Tag legen? Es ist tollkühn, diese Frage zu beantworten, denn in diesem Jahr erschien auch El Eternauta von Oesterheld und Solano López (ein weiterer Spiegel, in dem sich der Argentinier gerne sieht), unter der Regie von Bruno Stagnaro , und in vielerlei Hinsicht (nicht nur aufgrund des Genres, dem er angehört) scheint es das Gegenteil zu sein. Das Konzept des kollektiven Helden im Gegensatz zu einer Reihe negativer Fotos aus einer bestimmten Vorstellungswelt, die das nationale Gen in die Position des Opportunisten, Rachsüchtigen, Bösartigen, aber vielleicht auch Liebenswerten versetzt.

Der Begriff der Identität scheint aus einem Streit darüber zu entstehen, wer Anspruch auf diese Weltanschauung erheben kann, einem höchst aktuellen Kampf, der ein nationales Wesen offenlegt. In diesem Sinne könnten zwei sekundäre Elemente vielleicht relevant sein. Dabei handelt es sich um zwei viel beachtete Serien: „Black Widows“ von Malena Pichot und „Division Palermo“ von Santiago Korovsky. Wenn Humor eine der höchsten Formen der Intelligenz ist, dann deshalb, weil er die Scharfsinnigkeit besitzt, Etabliertes (Ticks, Gemeinplätze usw.) zu entdecken und es zu destabilisieren (oder zu verspotten). Man könnte also meinen, Pichot und Korovsky hätten einen Weg gefunden, diese Ära (eine andere Form der Identität) zu sehen und darüber zu lachen. Ist das nicht eine Möglichkeit, das Wesen des argentinischen Wesens dieser Zeit zu entdecken? Durchaus möglich. „Homo Argentum“ scheint auf eine Identität zurückzugreifen, die in dieser Ära, in der sich Veränderungen in einem Tempo vollziehen, mit dem man nicht immer Schritt halten kann, verwässert wirkt.